DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 29/12/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un maliki olduğu, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın gerçekleştirdiği kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'ın olay yerinde vefat ettiğini, kazanın davalı sürücünün tam kusuru nedeniyle gerçekleştiğini, Denizli 8. Asliye Ceza...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2022 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 29/12/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un maliki olduğu, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın gerçekleştirdiği kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'ın olay yerinde vefat ettiğini, kazanın davalı sürücünün tam kusuru nedeniyle gerçekleştiğini, Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, müteveffanın ölümü nedeniyle eş ve annelerini kaybeden davacıların büyük üzüntü yaşadıklarını, eş ... ve kızı ... (...)'ın müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından ... ve ...'un maddi zararları için kısmi bir ödeme yapıldığını, ancak ödenen bedelin davacıların gerçek zararını karşılamadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 60.000,00 TL, ... için 30.000, 00 TL, ... (...) için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...tan müştereken ve müteselsilen, bilirkişi raporu ile tespit edilecek tutara göre arttırılmak üzere ... için 100,00 TL, ... (... ) için 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, kaza esnasında vefat eden ...'ın araç seyir halindeyken emniyet kemerinin takılı olmadığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, bu kapsamda davacı ... için 111.654,00 TL, diğer davacı ... (... ) için 14.350 TL olmak üzere toplam 126.004,00 TL ödeme yapıldığını yapılan bu ödemenin hesaplanacak olan tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini, tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacıların destekten yoksunluk durumlarının belirlenmesi ve belirlenecek tazminat bedelinden SGK tarafından bağlanan aylık var ise indirilmesini, müteveffanın kusur indiriminin, hatır taşıması indiriminin ve sigorta kapsamında yapılan ödemelerin güncellenerek indirimin yapılmasını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmasının önüne geçilerek bir bedel belirlenmesi gerektiğini beyanla...