DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/01/2026 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....tarihinde davacının kullandığı ....plakalı araca, davalı .. ın maliki, dava dışı ... ın kullanımındaki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının aracının davalı ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağında davalının asli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/01/2026
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....tarihinde davacının kullandığı ....plakalı araca, davalı .. ın maliki, dava dışı ... ın kullanımındaki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının aracının davalı ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağında davalının asli kusurlu olmasına rağmen ekli eksper raporunda davacının kusurlu bulunduğunun belirlendiğini, bu durumu kabul etmediklerini, davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınmadığını, arabuluculuk sürecinde de anlaşılmadığını beyanla 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının sadece davalı ... dan, 100,00 TL değer kaybının ise davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden kaza öğrenme tarihinden itibaren ticari faiziyle, araç sahibinden haksız fiil tarihinden yasal faiziyle tahsiline) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın HMK 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkil şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, 6704 sayılı Kanun uyarınca davadan önce başvuru yapmak zorunlu hale getirildiğini, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının değer kaybına ilişkin talebinin reddi gerektiğini, ayrıca davacının araç mahrumiyet talebinin poliçe özel şartı gereği teminat dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulden ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, davanın usulden reddi gerektiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezince düzenlenen kusur raporunda ise müvekkiline ait ....plakalı aracın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu (%0), davacıya ait ...plakalı aracın ise meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunun tesp...