İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili bankanın .... Şubesi nezdinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak kredi hesaplarının açıldığı ve kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi, normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabının kapatıldığını, kredi hesaplarından doğan nakit borcun ödenmesi ve gayrinakit kredi bedellerinin depo edilmesinin Beyoğlu 48. Noterliğinin 13/07/2021 gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiğini ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, davalı-borçluların borcun...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:01/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:26/04/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:01/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili bankanın .... Şubesi nezdinde ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak kredi hesaplarının açıldığı ve kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi, normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabının kapatıldığını, kredi hesaplarından doğan nakit borcun ödenmesi ve gayrinakit kredi bedellerinin depo edilmesinin Beyoğlu 48. Noterliğinin 13/07/2021 gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiğini ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, davalı-borçluların borcun tamamına itiraz ederek haklarındaki takibin durmasına neden olduğundan bu davanın açıldığını, davalı borçluların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, açılan ve kullandırılan kredilere ait borçların ödenmediği, kredilerin 09/07/2021 tarihinde kat edilerek tasfiye hesaplarına alındığının müvekkili banka kayıtları ile sabit olduğunu, durumun akit serbestisi içinde değerlendirilmesi gerektiğini, ticari iş ve işlemlerde temerrüt halinde taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faiz oranının uygulanacağını, bu oranın tarafların serbest iradeleri ile belirleneceğini, TTK'nın 8. maddesinde ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceğinin açık bir ifade ile hüküm altına alındığını, gerek akdi faiz, gerekse temerrüt faizinin serbestçe belirlenebileceğini, davalılar ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi olan 08/01/2021 ve 09/12/2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin 11. maddesinde bankanın mevzuat gereğince TCMBye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 (yüzde otuz) ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğinin belirlendiğini, müvekkili banka tarafından TCMBna bildirilen en yüksek akdi faizin %36, kredi sözleşmesi hükmüne göre, temerrüt faiz oranının %46,80 olduğunu, müvekkili banka tarafından talep edilen temerrüt faiz oranının imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerine ve mevzuata tamamen uygun olduğunu, borçluların faize itirazlarının yasal dayanağının bulunmadığını, kredi sözleşmesinin 11.b maddesi ile temerrüt faizinin gider vergisi ile birlikte ödeneceğinin kabul edildiğini, müvekkili bankanın takip talebinde belirtilen meri risklerden halen iade edilmeyen 3 adet teminat mektubu toplamı olan...