İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayanılarak Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bahsi geçen takipten önce ihtarname çekilerek ödeme konusunda ihtar edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi itirazda da bulunulmadığını, bunun üzerine Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre yer verilmemesi kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durdurduğunu belirtilerek davalının itirazının iptali ile takibin devamı ve takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:26/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:02/11/2020 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:26/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayanılarak Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bahsi geçen takipten önce ihtarname çekilerek ödeme konusunda ihtar edildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi itirazda da bulunulmadığını, bunun üzerine Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre yer verilmemesi kaydıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazıyla takibin durdurduğunu belirtilerek davalının itirazının iptali ile takibin devamı ve takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davanın süresi içinde açılmadığını, aynı genel kredi sözleşmesinden ötürü Antalya 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, bu takip neticesinde Antalya İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parselde bulunan 1608 m² taşınmazın ihale yoluyla satılarak dosya borcunun tahsil edildiğini, tahsilde tekerrür olmayacak şekilde açılması gereken ikinci takip dosyasından esas borcun tahsil edildiğini ve alacaklı bankaya müvekkilinin borcu kalmadığını savunmuştur İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,"...Davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında imzalanan 21/11/2011 tarihli, ... numaralı 20.000,00.-TL, 19/10/2012 tarihli, ... numaralı 80.000,00.-TL limitli olmak üzere iki ayrı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dava dışı ...'in 21/11/2011 tarihli, dava dışı ...'in 19/10/2012 tarihli sözleşmelerin devamı niteliğindeki kefalet sözleşmelerinde müteselsil kefil imzalarının bulunduğu, davalı ...'ın ise çerçeve kredi sözleşmelerinde kefaletinin bulunmadığı, davalının maliki olduğu Antalya İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada ... parsel sayılı taşınmazının ... Tapu Müdürlüğü'nün 19.10.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek sözleşmesiyle dava dışı asıl kredi borçlusu ...'ın davacı bankaya olan doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak davacı banka lehine 1. derecede 60.000,00.-TL bedelle süresiz olarak ipotek edildiği, davacı bankaca 19/10/2012 tarihli kredi çerçeve sözleşmesine dayalı olarak dava dışı asıl kredi borçlusu ...'a 22.10.2013 tarihinde, %20,75 yıllık akdi faizli, 22.10.2013 vadeli, 44.000,00.-TL tutarında tarımsal finansman amaçlı nakti işletme kredisi açıldığı ve kredinin kullandırıldığı, kredi borcunun geri ödenmesinde borçlunun temerrüte düşmesi üzerine banka tarafın...