Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2022 tarihinde davalı .... 'in kullandığı .... plakalı dolmuş minibüse müvekkili davacının yolcu olarak bindiğini, müvekkilinin minibüsten inmesi esnasında minibüsün hareket etmesi sonucu düştüğünü ve düşerken hırkasının dolmuşun kapısına sıkışması sonucu belirli bir süre sürüklenerek ağır (4 derece) kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığını, yaralanma sebebiyle müvekkilinin ve aile bireylerinin manevi olarak zarar gördüğünü beyanla, 100.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği 18/05/2022 tarihten itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1802 KARAR NO : 2025/1867
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2025 NUMARASI : 2024/1146 Esas, 2025/1024 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2022 tarihinde davalı .... 'in kullandığı .... plakalı dolmuş minibüse müvekkili davacının yolcu olarak bindiğini, müvekkilinin minibüsten inmesi esnasında minibüsün hareket etmesi sonucu düştüğünü ve düşerken hırkasının dolmuşun kapısına sıkışması sonucu belirli bir süre sürüklenerek ağır (4 derece) kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığını, yaralanma sebebiyle müvekkilinin ve aile bireylerinin manevi olarak zarar gördüğünü beyanla, 100.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği 18/05/2022 tarihten itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını, davanın usulen reddi gerektiğini, poliçe teminatının işlerlik kazanabilmesi için, kazanın oluş şeklinin incelenmesi ve kusurun kime ait olduğunun belirlenmesi gerektiğini, davacıların zararını sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ve kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının kanıtlaması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, manevi tazminat talepleri davalarında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, eksik inceleme ve yanlış yorumlama sonucu hatalı karar verildiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davalı.... 'in kullandığı .... plakalı dolmuş minibüse yolcu olarak bulunan davacının, minibüsten inmesi esnasında minibüsün hareket etmesi sonucu düşerek yaralandığını belirterek, davacının yaralanması nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Ye...