Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/694 · K. 2025/1861
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/694 K. 2025/1861

E. 2025/694K. 2025/186121 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/07/2022 tarihli davalı araç sürücüsü ....'nın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile yolcu olarak seyahat ettiği .... plakalı aracın müşterek kusurları ile sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde ağır yaralanarak bedensel zarara uğradığını beyanla, şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL tedavi gideri, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik toplam 400 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketler yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ....yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 50.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini mahkemeden talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/694 KARAR NO : 2025/1861

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2025 NUMARASI : 2023/174 Esas 2025/115 Karar

DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI :.... VEKİLLERİ :.... MÜTEVEFFA : .... DAVALILAR(MİRASÇILARI) : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/07/2022 tarihli davalı araç sürücüsü ....'nın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araç ile yolcu olarak seyahat ettiği .... plakalı aracın müşterek kusurları ile sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde ağır yaralanarak bedensel zarara uğradığını beyanla, şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL tedavi gideri, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik toplam 400 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketler yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ....yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 50.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini mahkemeden talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, itirazları baki kalmak kaydıyla tazminat tutarı hesaplanırken TRH-2010 tablosuna göre hesaplama yapılarak %1.65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam ettiğinin tespit edilmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatının trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığından davacının taleplerinin reddi gerektiğini, başvuran tarafından tedavi giderlerinin faturalandırılmadığını, iddia edilen tedavi giderinin neye göre hesaplandığının belirsiz olduğunu, denetime elverişli olmayan ve varsayım üzerinden hesaplanan tedavi giderinin hükme esas alınmasının mümkün olamayacağını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, KZMS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışının bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminatın her halükârda verilecek bir teminat olmayıp KZMS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, uyuşmazlığa konu kazada davacının müterafik kusuru bulunması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini, yine kazaya ilişkin hatır taşıması olması nedeniyle tazminat üzerinden indirim yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1763 · K. 2025/1780

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1364 · K. 2025/1417

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1346 · K. 2025/1361

21 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1776 · K. 2025/1792

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1173 · K. 2025/1310

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1649 · K. 2025/1640

14 Ekim 2025