İhtiyati haciz talep eden vekilinin 15/10/2024 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... arasında GKS'lerin imzalandığını, kredi geri ödemelerinin borçlu tarafından zamanında ödenmemesi üzerine ihtarnamenin keşide edildiğini ve hesabın kat edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borç miktarının 7.084.260,91 TL olduğunu belirterek borçlunun borcu karşılayacak şekilde taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İhtiyati hacize itiraz eden vekilinin 06/05/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep edenin amacı borcunu tahsil etmek değil haciz tehdidi ile haksız kazanç sağlamak olduğunu, aynı borç ile ilgili olarak müvekkil şirkete karşı ihtiyati haciz kararı alınmış olup icra takibi başlatıldığını, müvekkil firmaya yönelik olarak alacaklı tarafından aynı kredi sözleşme ve aynı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1173 KARAR NO : 2025/1310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2025 NUMARASI : 2025/275 Esas 2025/275 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ :.... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALI :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekilinin 15/10/2024 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... arasında GKS'lerin imzalandığını, kredi geri ödemelerinin borçlu tarafından zamanında ödenmemesi üzerine ihtarnamenin keşide edildiğini ve hesabın kat edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borç miktarının 7.084.260,91 TL olduğunu belirterek borçlunun borcu karşılayacak şekilde taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İhtiyati hacize itiraz eden vekilinin 06/05/2025 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep edenin amacı borcunu tahsil etmek değil haciz tehdidi ile haksız kazanç sağlamak olduğunu, aynı borç ile ilgili olarak müvekkil şirkete karşı ihtiyati haciz kararı alınmış olup icra takibi başlatıldığını, müvekkil firmaya yönelik olarak alacaklı tarafından aynı kredi sözleşme ve aynı ihtarnameye dayalı olarak açılmış olan 3. icra takibinin mevcut olduğunu, diğer iki icra takibi Samsun İcra Müdürlüğü .... esas ve Terme İcra Müdürlüğü ....esas sayılı dosyalar olup ikisinin de mükerrer takip olduğunu, Samsun İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosya borcu müvekkil firmaca ödendiğini, Terme İcra Müdürlüğünün dosyası ile ilgili olarak şikayet yoluna başvurulduğunu ve mahkeme kararı ile durdurulduğunu, müvekkil firma üzerinde halen ipotek mevcut olup mal kaçırma ihtimalinin söz konusu olmadığını, dosya alacağının 3.096.457,36 TL olmasına rağmen 5.508.803,00 müvekkili firma tarafından ödendiğini, alacaklı görünen tarafa müvekkil firmanın bir borcunun bulunmadığını, tam aksine müvekkil firma Ziraat Bankasından alacaklı olduğunu, tüm bu hususlar doğrultusunda ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemenin....D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen 17.04.2025 tarihli kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, karara davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine Yerel Mahkemenin 21.05.2025 tarihli ek kararı ile aynı kredi borcu sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmış olması sebebiyle ihtiyati haciz kararının ipotek toplam bedeli kadar kaldırılmasına, bakiye kısım yönünden devamına karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının mükerrer olduğu gerekçesi ile istinaf edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLL...