Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1367 · K. 2025/1588
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1367 K. 2025/1588

E. 2025/1367K. 2025/15887 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu .... 28.11.2014 tarihinde tescil edildiğini, 19 Mayıs Vergi Dairesine kayıtlı ve .... vergi kimlik no ile faaliyet gösterdiğini, Samsun Ticaret Odasına .... no ile kayıtlı olduğunu, şirketin her türlü motorlu araçların ticareti, ithalat, ihracatını yapmak ve sözleşmede yazılı diğer işlerle iştigal olduğunu, firmanın sermayesinin 10.000.000,00-TL olup tamamı ödendiğini, müvekkil .... nin %100 pay sahibi ve ortağı olduğunu, müvekkili şahsın, borçlu şirketin borçlarında aynı zamanda müteselsil kefil olduğunu, ....'in iflasa tabi bir kişi olmadığını, son yıllarda yaşanan küresel ekonomik belirsizlikler, enflasyon, yüksek faiz oranları ve döviz kuru dalgalanmaları, ikinci el araç alıcılarının kararlarını ertelemesine yol açtığını, alıcılar, ekonomik belirsizlikler ve krediye erişimin güçleşmesi nedeniyle araç alımlarını ötelediğini ve...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1367 KARAR NO : 2025/1588

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2025 NUMARASI : 2025/484 Esas-2025/893 Karar

DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... ASLİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : .... ASLİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : .... ASLİ MÜDAHİL : .... VEKİLLERİ : .... ASLİ MÜDAHİL :.... VEKİLİ : .... ASLİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : .... ASLİ MÜDAHİL : .... VEKİLİ : .... ASLİ MÜDAHİL : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Konkordato

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlu .... 28.11.2014 tarihinde tescil edildiğini, 19 Mayıs Vergi Dairesine kayıtlı ve .... vergi kimlik no ile faaliyet gösterdiğini, Samsun Ticaret Odasına .... no ile kayıtlı olduğunu, şirketin her türlü motorlu araçların ticareti, ithalat, ihracatını yapmak ve sözleşmede yazılı diğer işlerle iştigal olduğunu, firmanın sermayesinin 10.000.000,00-TL olup tamamı ödendiğini, müvekkil .... nin %100 pay sahibi ve ortağı olduğunu, müvekkili şahsın, borçlu şirketin borçlarında aynı zamanda müteselsil kefil olduğunu, ....'in iflasa tabi bir kişi olmadığını, son yıllarda yaşanan küresel ekonomik belirsizlikler, enflasyon, yüksek faiz oranları ve döviz kuru dalgalanmaları, ikinci el araç alıcılarının kararlarını ertelemesine yol açtığını, alıcılar, ekonomik belirsizlikler ve krediye erişimin güçleşmesi nedeniyle araç alımlarını ötelediğini ve piyasada talep düşüşü yaşandığını, ayrıca, borçlanma maliyetlerinin artmasının, alıcıların kredi kullanmalarını zorlaştırdığını, 2022den bu yana ülkemizdeki ekonomideki olumsuz gelişmeler döviz kurlarındaki gelişmeler ve son olarak enflasyonun etkileri müvekkil şirketi olumsuz etkilediğini, dolayısıyla, iç piyasada ticari işlemlerde ve global alandaki ticari süreçlerde ciddi bir yavaşlama yaşandığını, belli sektörlerdeki hızlı gerileme tüm ekonomide domino etkisi yaratmakta, ülkedeki nakit dolaşımının azalması iş hacmini ve ticari hayatın güvene dayalı alanlarını ciddi şekilde tehdit ettiğini beyanla müvekkili şirketin adi alacaklar toplamının 233.719.448,04 TL, rehinli imtiyazlı alacaklara olan toplam borcun 173.934.699,14 TL olduğunu, toplam borcun konkordatonun tasdikinden itibaren toplamda 2 yılda ve 3 ayda bir eşit taksitler halinde ve % 100 olarak ödeyeceğini, ayrıca alacaklıların alacağına her yıl için yıllık % 25 oranında ticari faiz oranı uygulanacağını; davacı ....'in ise şirketin banka borçlarına müteselsil kefil olduğunu ayrıca şahsi borcunun 4.605.592,00 TL şahsi kredi kartı borcu olduğunu beyanla konkordato geçici mehli ve sonrasında kesin mehil verilmesini, tedbirlere hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Müdahale talep eden ..... vekili 15/04/2025 tarihli dilekçesinde; davacının kullanmış olduğu kredilere istinaden müvekkili bankaya borçlu olduğunu, davacı firmanın müvekkil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1346 · K. 2025/1361

21 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1385 · K. 2025/1471

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1372 · K. 2025/1502

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1364 · K. 2025/1417

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1344 · K. 2025/1360

20 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1361 · K. 2025/1506

25 Eylül 2025