Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 28/11/2021 tarihinde davalı .... sevk ve idaresindeki davalı .... 'a ait .... plakalı aracın dava dışı müteveffa .... 'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalı .... 'ın tam ve asli kusurlu olduğunu,.... 'in hayatını kaybetmeden önce asgari ücretin çok üzerinde bir gelirle çalıştığını ve vefatıyla müvekkilinin ve müşterek çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, ailesinin maddi zarara uğradığını, müvekkillerinin maddi zararlarının davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, kazaya karışan araç sigortası tarafından müvekkillerine her ne kadar ödeme yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğunu, toplamda 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplamda 640.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etiği anlaşılmıştır....
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1385 KARAR NO : 2025/1471
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2025 NUMARASI : 2024/1444 2025/765 DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesini özetle; 28/11/2021 tarihinde davalı .... sevk ve idaresindeki davalı .... 'a ait .... plakalı aracın dava dışı müteveffa .... 'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalı .... 'ın tam ve asli kusurlu olduğunu,.... 'in hayatını kaybetmeden önce asgari ücretin çok üzerinde bir gelirle çalıştığını ve vefatıyla müvekkilinin ve müşterek çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, ailesinin maddi zarara uğradığını, müvekkillerinin maddi zararlarının davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, kazaya karışan araç sigortası tarafından müvekkillerine her ne kadar ödeme yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğunu, toplamda 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplamda 640.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve trafik poliçesi limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin asli kusurlu olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacının taleplerinin belirlenmesi için aktüer bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin olay günü kaza yerinde tüm kurallara uyarak araç kullanırken, müteveffanın yağmurlu havada ve gece vakti, bulunduğu yerin çok yakınında üst geçit olmasına rağmen üç şerit solda üç şerit sağda olmak üzere toplam altı şeritli yoldan yaya geçidi olmamasına rağmen karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, müteveffanın olay yerinde üçer şeridin tam ortasında bulunan palmiye türü ağaçların sık bir şekilde dikildiği refüje çıktığını, müvekkilinin aracının sol tarafında yani en sol şeritte seyir halinde olan bir aracın müteveffanın yanından geçmesinden sonra, müvekkilinin tüm çabasına ve çarpmamak için manevra yapmasına rağmen ana yola inen müteveffaya çarpmak zorunda kaldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle, hukuk mahkemesinde kusur konus...