TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbirin Reddi Ara Kararının Kaldırılması TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ....adı altında otel faaliyeti gösteren bir işletme olduğunu, işletme faaliyeti kapsamında ..... bünyesinde ....müşteri no, .... sözleşme hesap no, .... tesisat nolu mesken tarifeli, ....müşteri no, .... sözleşme no, .... tesisat nolu ticarethane olmak üzere iki adet sayaç takıldığını, abonelik başlangıç tarihinden bu yana uzunca yıllardır iki ayrı abonelik için şekilde kesilen elektrik faturalarını zamanında ve düzenli şekilde ödediğini, herhangi bir problem oluşmadığını, sayaç okumaya gelen memurların da ilgili sayaçların yer aldığı panoda elektrik okuma işlemini ayrı ayrı gerçekleştirerek faturaladığını, müvekkiline .... nolu fatura ile 29.09.2024- 26.06.2025 tarihleri arasına ilişkin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1344 KARAR NO : 2025/1360
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2025 NUMARASI : 2025/544 D.İş Esas 2025/542 D.İş Karar İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : .... VEKİLİ :.... KARŞI TARAF : .... VEKİLİ :.... TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbirin Reddi Ara Kararının Kaldırılması
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ....adı altında otel faaliyeti gösteren bir işletme olduğunu, işletme faaliyeti kapsamında ..... bünyesinde ....müşteri no, .... sözleşme hesap no, .... tesisat nolu mesken tarifeli, ....müşteri no, .... sözleşme no, .... tesisat nolu ticarethane olmak üzere iki adet sayaç takıldığını, abonelik başlangıç tarihinden bu yana uzunca yıllardır iki ayrı abonelik için şekilde kesilen elektrik faturalarını zamanında ve düzenli şekilde ödediğini, herhangi bir problem oluşmadığını, sayaç okumaya gelen memurların da ilgili sayaçların yer aldığı panoda elektrik okuma işlemini ayrı ayrı gerçekleştirerek faturaladığını, müvekkiline .... nolu fatura ile 29.09.2024- 26.06.2025 tarihleri arasına ilişkin kaçak elektrik bedeli kullandığı iddiasıyla fatura düzenlendiğini ve 708.360,07.TL lik kaçak elektrik cezası tahakkuk edildiğini, söz konusu kesilen cezanın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin bu miktarda borcu olmadığını, davalı tarafça usulsüz kullanıma ilişkin herhangi bir delil sunulmadığıını, müvekkilinin davalı kuruma başvurarak ilgili kaçak bedele ilişkin itiraz etmiş olup itirazının reddedildiğini, müvekkilinin söz konusu abonelik ile kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, kesilen ceza hukuka aykırı olduğunu, .... yetkilileri tarafından borçtan dolayı elektriğin kesildiğini, söz konusu abone ile işletmenin aydınlatılması sağlandığını, elektriğin kesilmesi nintelafisi güç zararlara yol açtığını beyanla, elektrik arzının kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemenin 21/07/2025 tarih, .... D.İş Karar sayılı kararı ile; " ihtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup 389/1.maddeye göre, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." HMK'nın 390/3. maddesinde, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." düzenlemesi yer almaktadır. Talep eden, kaçak tüketim tutanağına bağlı olarak tahakkuk ettirilen borçla ilgili kaçak kullanımdan haberda...