Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1386 · K. 2025/1934
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1386 K. 2025/1934

E. 2025/1386K. 2025/19341 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 17/08/2023 tarihli dilekçesinde özetle;davalı....'un diğer davalı ....'un maliki olduğu sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davacılardan ....'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu .... plakalı araca kırmızı ışık ihlali yaparak çarpması sonucu bu davacıların yaralandığını, uzun süre tedavi gördüklerini manevi zarara uğradıklarını, davacı ....'ın ise diğerlerinin kızı ve kardeşi olduğunu, olay sebebiyle yaralanan davacıların bakıma muhtaç hale gelmeleri sebebiyle onların bakımın üstlendiği, bu nedenle manevi zarara uğradığını beyanla davacı .... için şimdilik 150.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL bakım ve bakıcı gideri, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL tedavi gideri toplam 160.050,00 TL maddi tazminatın davacı .... için şimdilik 150.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL bakım ve bakıcı gideri, 5.000,00 TL sürekli iş...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1386 KARAR NO : 2025/1934

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2025 NUMARASI : 2023/983 2025/842 DAVACILAR : .... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLLERİ : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 17/08/2023 tarihli dilekçesinde özetle;davalı....'un diğer davalı ....'un maliki olduğu sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davacılardan ....'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu .... plakalı araca kırmızı ışık ihlali yaparak çarpması sonucu bu davacıların yaralandığını, uzun süre tedavi gördüklerini manevi zarara uğradıklarını, davacı ....'ın ise diğerlerinin kızı ve kardeşi olduğunu, olay sebebiyle yaralanan davacıların bakıma muhtaç hale gelmeleri sebebiyle onların bakımın üstlendiği, bu nedenle manevi zarara uğradığını beyanla davacı .... için şimdilik 150.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL bakım ve bakıcı gideri, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL tedavi gideri toplam 160.050,00 TL maddi tazminatın davacı .... için şimdilik 150.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL bakım ve bakıcı gideri, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL tedavi gideri toplam 160.050,00 TL'nin davalılardan kaza tarihinden (sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile her bir davacı için 975.000,00 TL manevi tazminatın davalı ....'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davacı .... için ise 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar ...... vekili 04/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kusurunun varlığının kasıtlı bir fiilin ispatlanmamış olması sebebiyle kabul edilmesine olanak olmadığını, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, TBK 52.maddesi hükmü dikkate alındığından davacıların fahiş miktarda tazminat talep ettiklerini, kaza tarihi itibariyle faiz talebinin hukuku aykırı olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ihtiyati haciz konulma şartlarının oluşmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ..... vekili 07/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacının dava şartlarını yerine getirmeden eksik evrak ile başvuru yaptığını, davacılar tarafından başvuru esnasında sunulan sağlık raporları .... incelemeye tabi tutulduğunu ve davacılardan herhangi bir maluliyet tespit edilmediğini, davacılar tarafından maluliyeti gösterir herhangi bir sağlık kurulu raporu bulunmadığı gibi iyileşme süresi tamamlanmadan huzurdaki davanın tanzim edildiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla her halükarda tazminat tu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/947 · K. 2025/1942

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/786 · K. 2025/1939

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/278 · K. 2025/1940

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/674 · K. 2025/1959

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/581 · K. 2025/1955

4 Aralık 2025