Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/07/2025 tarihli ve 2025/... Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı talep eden vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi isimli şirketinin hukuka aykırı şekilde ticaret sicilinden resen terken edildiğini, bu sebeple ihya davası açtığını, bahse konu şirketin üzerine kayıtlı olan ... Parsel numaralı Anamur/Mersin adresinde taşınmaz bulunduğunu, bu taşınmazın dava dilekçesinde ve dahi bu dilekçede açıkladığı sebeplerle Hazine'ye intikal riski altında olduğunu, bu risk sebebiyle davaları sonuçlanana kadar taşınmazın Hazine'ye intikalini durdurucu mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2589 KARAR NO : 2025/2764
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/07/2025 NUMARASI : 2025/... 2025/... DAVACI : ... -... ... DAVALI : ... TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/07/2025 tarihli ve 2025/... Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı talep eden vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi isimli şirketinin hukuka aykırı şekilde ticaret sicilinden resen terken edildiğini, bu sebeple ihya davası açtığını, bahse konu şirketin üzerine kayıtlı olan ... Parsel numaralı Anamur/Mersin adresinde taşınmaz bulunduğunu, bu taşınmazın dava dilekçesinde ve dahi bu dilekçede açıkladığı sebeplerle Hazine'ye intikal riski altında olduğunu, bu risk sebebiyle davaları sonuçlanana kadar taşınmazın Hazine'ye intikalini durdurucu mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 389. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir alacağın doğacağından endişe edilmesi halinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir verilebileceği yasal düzenlemesi mevcut olup, dava uyuşmazlık konusunun ... İnşaat Turizm Ve Ticaret A.Ş.'nin İhyasına ilişkin olduğu, davacı vekilinin talebine konu .... Parsel numaralı taşınmaz uyuşmazlık konusu olmadığından, davacı vekilinin koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirket ticaret sicilinden hukuka aykırı şekilde re'sen silindiğini, (terkin edildiğini) sicilden silinen şirketin mallarının 10 yıl sonra Hazine'ye geçtiğini, şirketin ihya davasının amacının şirketin malının hazine'ye geçmesini engellediğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle Şirketin İh...