Davacılar/karşı davalılar ... ve ... vekili ile birleşen davada davalılar ..., ... ve ... tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dosyada; Davacılar vekili özetle; müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, 25.02.2006 tarihinde kooperatifin 2005 yılı olağan genel kurulunun toplandığını, gündemin 6 ve 7. maddelerinde yönetim kurulu başkan ve üyelerinin ibra edilmemesine karar verildiğini, 01.07.2006 tarihinde 2005 yılı olağanüstü genel kurulun toplandığını, gündemin 4. maddesinde eski yöneticiler aleyhine mali sorumluluk davası açılması için denetçilere yetki verilmesine, 5. maddesinde ise inşaat sözleşmesinin feshi yönünde karar alındığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I ) ESAS NO : 2020/1605 KARAR NO : 2025/1244 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.05.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2011/342 E., 2019/432 K.
DAVA : Sorumluluk davası KARAR TARİHİ : 25.12.2025 YAZIM TARİHİ : 25.12.2025 Davacılar/karşı davalılar ... ve ... vekili ile birleşen davada davalılar ..., ... ve ... tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dosyada; Davacılar vekili özetle; müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, 25.02.2006 tarihinde kooperatifin 2005 yılı olağan genel kurulunun toplandığını, gündemin 6 ve 7. maddelerinde yönetim kurulu başkan ve üyelerinin ibra edilmemesine karar verildiğini, 01.07.2006 tarihinde 2005 yılı olağanüstü genel kurulun toplandığını, gündemin 4. maddesinde eski yöneticiler aleyhine mali sorumluluk davası açılması için denetçilere yetki verilmesine, 5. maddesinde ise inşaat sözleşmesinin feshi yönünde karar alındığını, müvekkili ...'ın genel kurulda görüşülen 4 ve 5. maddelere red oyu kullandığını, muhalefet şerhini kayıtlara geçirttiğini, 25.02.2006 tarihli 2005 yılı hesap yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olarak Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/161 esas sayılı dosyasındaki davanın derdest olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 01.07.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan yukarıda belirtilen kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; ...'ın kooperatiften istifa ettiğini, dava konusu genel kurula katılmadığını, bu nedenle aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bu davacı bakımından davanın reddi gerektiğini, ibra edilmeme kararına karşı Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın derdest olduğunu, ...'ın olağanüstü genel kurulda 4. maddeye itiraz şerhinin olduğunu, 5. madde için şerhinin bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada; Davacı vekili özetle; kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyesi olarak görev yapan davalıların kooperatifi çeşitli eylem ve işlemlerde zarara uğrattığını, kooperatifin 01.07.2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında davalılar hakkında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini ileri sürerek, kooperatif zararının tespiti ve davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili özetle, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahke...