Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; tefrikten önce mahkemenin 2012/335 Esas sayılı dosyasına davacılar tarafından sunulan dava dilekçesiyle; davacıların ortağı olduğu kooperatifin, 333 ortağının bulunduğunu, 205 kişiye konut tahsisi yapıldığını ve konutların tapuya tescil edildiğin, kalan 128 adet ortağa ise konut tahsisi yapılmadığını,konut tahsis edilmeyen ortaklar için eşitliğin bozulduğunu, 03.06.2012 tarihli olağanüstü genel kurulda konut tahsis edilen üyelerden aidat alınarak kooperatife verilmesi ve her bir davacıya kira kaybı tazminatı ödenmesi konusunda gündemin 3,4 ve 5. Maddelerinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2020/1578 KARAR NO : 2025/1240
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/498E., 2020/65K.
KARAR TARİHİ : 25/12/2025 YAZIM TARİHİ : 25/12/2025
Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; tefrikten önce mahkemenin 2012/335 Esas sayılı dosyasına davacılar tarafından sunulan dava dilekçesiyle; davacıların ortağı olduğu kooperatifin, 333 ortağının bulunduğunu, 205 kişiye konut tahsisi yapıldığını ve konutların tapuya tescil edildiğin, kalan 128 adet ortağa ise konut tahsisi yapılmadığını,konut tahsis edilmeyen ortaklar için eşitliğin bozulduğunu, 03.06.2012 tarihli olağanüstü genel kurulda konut tahsis edilen üyelerden aidat alınarak kooperatife verilmesi ve her bir davacıya kira kaybı tazminatı ödenmesi konusunda gündemin 3,4 ve 5. Maddelerinde alınan genel kurul kararlarının kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptali ile 03.06.2012 tarihi itibarinden aylık 1.000,00 TL aidat alınmasını ve kooperatife verilmesini, her bir üyeden şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 205.000,00 TL tazminatın tahsil edilerek davalı kooperatife verilmesini, ..., ... ve ...ndan 2 üyelik hakkı olarak tahsilini, kira kaybı tazminatlarının tespiti ile her bir davacı üye için şimdilik 3.000,00 TL'den 228.000,00 TL kira kaybı tazminatının davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesini, tüm taleplerine ilişkin olarak yasal faizlerin tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1299 Esas sayılı dosyasında davacı özetle, davalı ... nun parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle takip yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Dava, alacak ve kooperatif genel kurul kararının iptali; Birleşen dava ise; koooperatif aidat alacağına yönelik yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine İ.İ.K.nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı kooperatif vekili mahkememizin 2018/498 Esas sayılı dosyasında zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de, ortaklık ilişkisi devam ettiği sürece zaman aşımı süresi işle...