Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, kooperatifin 02.11.2014 günlü genel kurulunda üyelerden alınacak bedellerin belirlediğini, 28.05.2015 günlü genel kurulda da bu bedelleri ödemeyenler hakkında icra takip yetkisi verildiğini, 12.03.2017 günlü genel kurulda da üyelerden aylık 250TL aidat alınmasının karar altına alındığını, genel kurul kararlarının ayakta olup davalının üyelerden alınacak bedelleri ödemediğinden Ankara 29.İcra Müdürlüğünün 2018/13107 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe borcun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2020/1560 KARAR NO : 2024/749
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.06.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/107E., 2020/245K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, kooperatifin 02.11.2014 günlü genel kurulunda üyelerden alınacak bedellerin belirlediğini, 28.05.2015 günlü genel kurulda da bu bedelleri ödemeyenler hakkında icra takip yetkisi verildiğini, 12.03.2017 günlü genel kurulda da üyelerden aylık 250TL aidat alınmasının karar altına alındığını, genel kurul kararlarının ayakta olup davalının üyelerden alınacak bedelleri ödemediğinden Ankara 29.İcra Müdürlüğünün 2018/13107 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe borcun olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kooperatif genel kurul kararlarının birbiriyle çeliştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, kooperatif ile üyesi arasındaki genel kurul kararları uyarına ödenmesi gerekli ödemelerin yapılmaması nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kurulan sözleşmelerde taraflara yüklenen yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerekir. Aksi halde edimini yerine getirmeyen taraftan edimin yerine getirilmesi veya doğan zararların giderilmesi istenebilir. Somut uyuşmazlıkta, davacının başlattığı icra takibinin dayanağı olan davacı kooperatif genel kurul kararları dosya içerisine kazandırılmıştır. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin belirlenmesi için davacı taraf kooperatif defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişinin 10.01.2020 günlü raporunda; davacı defterlerindeki kayıtlardan davalının davacıya 53.102,44TL borçlu olduğunun gözüktüğü belirtilmiştir. Bilirkişi raporuna, raporun dayanağının gösterilmesi, açıklayıcı olması, dosyaya kazandırılan diğer belgeler ile çelişmemesi, objektif oluşu ve bilirkişinin niteliği dikkate alınarak itibar edilmiştir. Davacı, Ankara 29.İcra Müdürlüğünün 2018/13107 sayılı dosyasında 3.750,00TL aidat,...