6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... ve İhtiyaç Mad. Türk A.Ş. (...) arasında söz konusu firmanın Gebze, Ankara-Etlik ve Adana depoları ile ilgili olarak Mal Yükleme-İndirme-İstifleme-Temizlik-Güvenlik Sözleşmesi imzalandığını, ... ve İhtiyaç Mad. Türk A.Ş. (...) isimli firmanın 31.07.2006 tarihli Olağan Genel Kurulunda alınan karar gereği davalı ... ... Sabancı isimli firma ile birleştiğini ve ... firmasıyla tüm aktif, pasif alacak ve borçları ile birlikte ... tarafından devralındığını, böylelikle ...un bu davanın tarafı olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği yüklendiği depolara gelen malların indirilmesi, palet üzerine istifleme, tartılması, depolama sahasına getirilmesi, yer açılması, dökme mallar için boş sandık temini ile depodan gidecek mağazalara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/931 KARAR NO : 2025/1381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2025 ESAS NO : 2022/1008 KARAR NO : 2025/57 DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 03/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... ve İhtiyaç Mad. Türk A.Ş. (...) arasında söz konusu firmanın Gebze, Ankara-Etlik ve Adana depoları ile ilgili olarak Mal Yükleme-İndirme-İstifleme-Temizlik-Güvenlik Sözleşmesi imzalandığını, ... ve İhtiyaç Mad. Türk A.Ş. (...) isimli firmanın 31.07.2006 tarihli Olağan Genel Kurulunda alınan karar gereği davalı ... ... Sabancı isimli firma ile birleştiğini ve ... firmasıyla tüm aktif, pasif alacak ve borçları ile birlikte ... tarafından devralındığını, böylelikle ...un bu davanın tarafı olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği yüklendiği depolara gelen malların indirilmesi, palet üzerine istifleme, tartılması, depolama sahasına getirilmesi, yer açılması, dökme mallar için boş sandık temini ile depodan gidecek mağazalara dağıtılacak malların kamyonlara yüklenmesi gibi eksiksiz işlerin tamamlanmasını sağladıklarını ve yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, davalının depodan mağazalara dağıtılacak malların kamyonlara yüklenmesi işini gerçekleştiren davacıya sözleşmede ve protokollerde kararlaştırılan şehir içi büyük kamyon yükleme, şehir içi küçük kamyon yükleme, taşra kamyon yükleme bedellerini ödemediğini, bu hizmet bedellerinin faturalara yansıtılmamasının davalı tarafça baskıcı şekilde talep edildiğini, ... gibi büyük bir firmanın hak yemesinin, sıkıntı yaratmasının düşünülemeyeceğini, ayrıca davacı veya personelinden kaynaklanmayan zayiatların müvekkilinin istihkakından, işi bıraktırma baskısı ile mahsup ettirilerek kalan tutar üzerinden faturaların kesilmesinin sağlandığını, davacının zarara uğratıldığını belirterek; fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü beyan talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 40.000,00-TL alacağın taraflar arasında daha öııce düzenlenen ve bu dava konusu hizmetleri kapsamayan, ancak kapsaması gereken her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak iddialarının zaman aşımına uğradığını, öncelikle bu sebepten davanın reddini talep ettiklerini, davalının ticari ilişkilerin sözleşmeler ile yapıldığını ve sözleşmeler çerçevesinde alacak/borç ilişkisinin yürütüldüğünü, sözleşmelerden doğan edimlerini müvekkilinin yerine getirdiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde hangi sözleşmeden ve hangi hizmetten dolayı alacak iddiasında bulunduğunu açıkça belirtm...