6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... poliçe numaralı 01.03.2018-01.03.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Kefalet Sigortası Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... ... Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sigortalandığını, sigortalı ile davalı ... ... Ürünleri ve Pazarlama A.Ş. arasında 10.10.2017 tarihinde Ürün ... ve Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmenin 6. maddesi kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi, ihalelere ilişkin gerekli bilgileri vermemesi, kasten yanıltıcı beyanlarda bulunması, ürün sevk ve hizmet organizasyonu sağlayamaması ve temlik yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve sigortalı şirketten aldığı ürünlerin bedelini ödememesi nedenleriyle 10.10.2017 tarihli Ürün ... ve Danışmanlık Sözleşmesi'nin 8.3....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1084 KARAR NO : 2025/1100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2025 ESAS NO: 2024/577 KARAR NO : 2025/254 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... poliçe numaralı 01.03.2018-01.03.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Kefalet Sigortası Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... ... Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sigortalandığını, sigortalı ile davalı ... ... Ürünleri ve Pazarlama A.Ş. arasında 10.10.2017 tarihinde Ürün ... ve Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmenin 6. maddesi kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi, ihalelere ilişkin gerekli bilgileri vermemesi, kasten yanıltıcı beyanlarda bulunması, ürün sevk ve hizmet organizasyonu sağlayamaması ve temlik yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve sigortalı şirketten aldığı ürünlerin bedelini ödememesi nedenleriyle 10.10.2017 tarihli Ürün ... ve Danışmanlık Sözleşmesi'nin 8.3. maddesine uygun olarak sözleşmenin feshedildiğini, fatura alacaklarından 200.000,00 TL tutarındaki kısmının taraflarınca ödenmiş olduğunu, 13.05.2019 tarihli ibraname ve alacağın temliki sözleşmesi düzenlendiğini, TTK'nın 1472. maddesi gereği taraflarına ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte 304.678,08 TL üzerinden rücuen tahsili talebi ile İstanbul 34. İcra Dairesi'nin... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip baslatılmış olduğunu ancak davalı/borçlu tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ile takip durduğunu beyan ederek itirazın iptalini talep ederek icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyada adı geçen ... şirketi ile müvekkili arasındaki ticari uyuşmazlık sebebiyle görülmekte olan davanın henüz kesinleşmemiş ve derdest olduğunu, ... şirketinin de dosyanın davacısı sigorta şirketinin de aynı alacağı kötü niyetli şekilde tahsil etmeye çalıştığını, bu sebeple mükerrerlik iddiasında bulunduklarını, İİK'nın 68 ve devamındaki maddelere göre mükerrer takip yapılamayacağını, ayrıca müvekkil şirketin bahse konu uyuşmazlıkta herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, sözleşmeye aykırı herhangi bir eyleminin olmadığını, müvekkiline yüklenemeyecek nedenlerden dolayı gecikme yaşandığından sözleşme şartları kapsamında müvekkilinin herhangi bir geç teslimatının olmadığını, davacı tarafın sigortalı olduğunu iddia eden ... şirketinin iddialarının konu olduğu dönemdeki piyasa şartları, döviz kurunun artması ve ham maddenin bulunamaması hatta karaborsaya düşmesi sebebiyle müvekkili firmanın kusuru olmaksızın yukarıda sayılan mücbir sebepler neticesinde bir gecikme olduğunu, ancak buna rağmen müvekkili firmanın sipariş konusu malları kurumlara ihtiyaç zaruriye...