6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... ... Otelcilik Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tarafı olduğu Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2546 E., 2023/466 K. sayılı dosyasında 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 69,50 TL yargılama gideri ve 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen kararın İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, İİK'nın 43/2. maddesi uyarınca takibin iflas yolu ile yapıldığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hukuki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/28 KARAR NO : 2025/1017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2024 ESAS NO: 2023/834 KARAR NO : 2024/661 DAVA : İflas KARAR TARİHİ: 24/09/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... ... Otelcilik Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tarafı olduğu Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2546 E., 2023/466 K. sayılı dosyasında 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 69,50 TL yargılama gideri ve 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen kararın İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, İİK'nın 43/2. maddesi uyarınca takibin iflas yolu ile yapıldığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hukuki niteliği itibariyle, ilama dayalı adi takibin iflas yoluyla takibe çevrilmesi suretiyle borcun ödenmemesi nedenine dayalı olarak iflas istemine ilişkin davada, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırıldığı, belirlenen günde yapılan ön inceleme duruşmasında ise ilanların yapılmasına karar verildiği ve akabinde taraf vekillerinin davanın konusuz kaldığı yönündeki uyuşan irade beyanları kapsamında dosya ele alınarak yargılama sonuçlandırıldığı, uyuşmazlığın usulüne uygun takip yapılıp yapılmadığı, iflas şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı, davacı vekili 04.06.2024 tarihli dilekçesinde, dava konusu icra takibinde borçlu şirket tarafından borcun 04.06.2024 tarihinde ödendiğini, davanın açıldığı tarih itibariyle takip dosyasına herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkilinin haklı olduğunun tespiti ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş her iki taraf vekili de yargılamanın ikinci celsesinde bu hususu teyit eder beyanda bulunarak davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri, iflas davasına dayanak ilamlı icra takibinde borç ödenmiş olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra emrinde verilen 7 günlük sürede borcu ödemeyerek huzurdaki davanın açılmasına sebep olan davalı aleyhine masraf ve vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Konusuz kalan davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, doğrudan iflas takip yoluna gidilmesinin ilgili yasaya ayk...