DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılmış olan icra takibine karşı davalı tarafından itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan itirazın akabinde bahsi geçen icra dosyasında takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, davalı tarafından icra takibine karşı yapılmış olan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil tarafından davalı adına 356.763,21...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2045 Esas KARAR NO : 2025/2016 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/850 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 13/10/2025 (Ara Karar Tarihi DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılmış olan icra takibine karşı davalı tarafından itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan itirazın akabinde bahsi geçen icra dosyasında takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, davalı tarafından icra takibine karşı yapılmış olan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil tarafından davalı adına 356.763,21 TL tutarında, 13.07.2023 tarihli ve ... fatura numaralı; 304.612,09 TL tutarında 02.09.2023 tarihli ve ... fatura numaralı irsaliyeli faturalar keşide edildiğini, müvekkilinin bahse konu irsaliyeli faturalardan da anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan sorumluluğunu yerine getirerek, faturaya konu malları davalı yana teslim ettiğini, ancak gelinen aşamaya kadar, davalının, bahse konu faturaların bedeline ilişkin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun yanında, davalının, bahse konu faturalara itiraz itiraz etmediğini, dolayısıyla faturaların içeriğini kabul ettiğini, faturalara konu malların müvekkili tarafından kendisine teslim edildiğini kabul ettiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı yana 15.11.2023 tarihinde mutabakat mektubu gönderildiğini, Bahsi geçen mektup vasıtasıyla, davalı tarafın, 31.10.2023 tarihi itibarıyla müvekkili nezdinde bulunan cari hesap kayıtlarına göre 662.416,95 TL tutarında bir borç bakiyesi olduğu belirtilerek bu konuda mutabık olup olunmadığının bildirilmesinin talep edildiğini, davalı tarafın, 31.10.2023 tarihi itibariyle müvekkili lehine 661.375,31-TL tutarında bir borç bakiyesi bulunduğuna dair mutabık olduklarını belirten bir mutabakat mektubunu imzalayarak müvekkiline gönderdiğini, bahse konu mutabakat mektubu ile davalının karşı borçlu olduğunu kabul ettiğini, dilekçe ekinde sundukları faturalar ve mutabakat mektubu birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve bu ticari ilişkiye istinaden davalı yanın müvekkiline borçlu olduğu hususu sübuta erdiğini ileri sürerek, icra takibine yapılmış olan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, ayrıca huzurdaki y...