Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1602 · K. 2025/1499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1602 K. 2025/1499

E. 2025/1602K. 2025/149925 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 15/07/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; daha önce dava dilekçesinde açıklamış oldukları hususlar doğrultusunda Mahkemece 30.05.2025 tarihinde ve 26.06.2025 kurulan ara kararlar neticesinde talepte bulundukları İhtiyati Haciz için kısmen kabul kısmen red kararı verildiğini, 26.06.2025 tarihinde verilen ara kararın UYAP sistemine 08.07.2025 tarihinde yüklenmiş olup daha öncesinde taraflarınca karara ulaşılamadığını, 10.07.2025 tarihinde Mahkeme dosyasına sundukları beyan dilekçesi ile Davalı/Borçlular aleyhine açmış oldukları İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına müzekkere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1602 Esas KARAR NO : 2025/1499 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/225 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH : 13/08/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 15/07/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle; daha önce dava dilekçesinde açıklamış oldukları hususlar doğrultusunda Mahkemece 30.05.2025 tarihinde ve 26.06.2025 kurulan ara kararlar neticesinde talepte bulundukları İhtiyati Haciz için kısmen kabul kısmen red kararı verildiğini, 26.06.2025 tarihinde verilen ara kararın UYAP sistemine 08.07.2025 tarihinde yüklenmiş olup daha öncesinde taraflarınca karara ulaşılamadığını, 10.07.2025 tarihinde Mahkeme dosyasına sundukları beyan dilekçesi ile Davalı/Borçlular aleyhine açmış oldukları İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılması talep edildiğini ve talepleri doğrultusunda İlgili icra müdürlüğüne müzekkere yazıldığını ancak İcra Müdürlüğü tarafından İhtiyati Haciz kararının uygulanması taleplerinin yine reddedildiğini, ihtiyati haciz kararının infaz edilmediğini beyan ederek müvekkili olan şirketin 31.03.2023 tarihli mizan değerlerinde yer alan ancak Şirketin Eski Yönetim Kurulu üyelerinin eylemleri nedeniyle fiili olarak mevcut olmayan; 750.884,66 TLnin ve 59.705,79 gram has altının fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, Şirket ortakları ve eski Yönetim Kurulu Üyeleri olan Ümit ..., ... Ali ... ve ... ...tan müteselsilen ve müştereken tahsiline ve davacı ... ... ... İşleme San ve Tic A.Ş.ye ödenmesine, davalıların malvarlıklarının daha önce yatırmış oldukları teminat ile ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 17/07/2025 tarihli ara kararı ile; "Somut olayda; Davalı Ümit ...' ın İzmir 15. Ağır ceza mahkemesinin 2022/277 esas sayılı dosyasından verilen 16/02/2023 tarihli ara karar ile yargılaması devam eden dosyada firari sanık Ümit ...' ın %92 oranla ... ... ... İşleme Sanayi ve Ticaret Sanayi A.ş 'deki hisselerini TMSF 'nin yönetim kayyumu olarak atandığı Fon Kurumunun 17/02/2023 tarihli 2023/85 kararı ile şirketin yönetim kurulunun yeniden oluşturulduğu, Şirketin halen kayyumluk yetkisine haiz TMSF' nin atadığı yönetim kurulu tarafından yönetildiği, davalı Ümit ...' ın davacı şirkette Kasım 2019'a kadar şirketin yönetim kurulu başkanı olarak şirketin mülferiden tensim ve nizam ettiği , Kasım 2019'da ... Ali ...'ın yönetim kurulu başkanı , ... ...'ın yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu, şubat 2022 'de ise ... ...'ın tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu ve tarih kaydı yapılmaksızın sermayeden çık...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 2

Suçta ve cezada kanunîlik ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 261

Tanığın dinlenilme şekli

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/156 · K. 2025/1458

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/159 · K. 2025/1459

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1429 · K. 2025/1471

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/45 · K. 2025/1482

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/196 · K. 2025/1462

25 Eylül 2025