DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline fatura borcu nedeniyle açılan icra takibine yapılan itiraz sonucu dava açıldığını, davalı taraf 4.473,69 USD'lik fatura borcunu davacıya ödemediğini, ilgili faturaların ödemesine ilişkin dosyaya sunulan yazışmalardan da görüleceği üzere sürekli ekonomik zorluk nedeniyle davalı firma ödeme takvimi sunmuş ancak her defasında bu plana uymayarak dava konusu borcunu ödemediğini, dosya içerisinde bulunan Ba-Bs formlarında davalının dava konusu alacağa ilişkin faturayı işlediğini ve bildirdiğini, ilgili BA-Bs formları, icra dairesi belgeleri, dilekçe ekinde sunulan faturalar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1502 Esas KARAR NO : 2025/1361 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/840 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 25/06/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline fatura borcu nedeniyle açılan icra takibine yapılan itiraz sonucu dava açıldığını, davalı taraf 4.473,69 USD'lik fatura borcunu davacıya ödemediğini, ilgili faturaların ödemesine ilişkin dosyaya sunulan yazışmalardan da görüleceği üzere sürekli ekonomik zorluk nedeniyle davalı firma ödeme takvimi sunmuş ancak her defasında bu plana uymayarak dava konusu borcunu ödemediğini, dosya içerisinde bulunan Ba-Bs formlarında davalının dava konusu alacağa ilişkin faturayı işlediğini ve bildirdiğini, ilgili BA-Bs formları, icra dairesi belgeleri, dilekçe ekinde sunulan faturalar dikkate alındığında icra takibine konu muaccel davacı alacağının yaklaşık olarak ispat edildiği ve ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiğini beyan ederek, davalı şirketin mallarını kaçırma ihtimali , alacağın rehinle teminat altına alınmamış olması, şirketin kapanma ihtimali de göz önüne alınarak dava değerinin %15 i oranında teminat karşılığı davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile 3. Kişi ve kuruluşlardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/06/2025 (Ara Karar Tarihi) tarih ve 2024/840 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı kararında; "Talep, fatura alacaklarına istinaden cari hesap nedeniyle İİK 257 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.Alacaklı borçlusuna karşı takip yapmadan önce ihtiyati haciz talebinde bulanabileceği gibi borçluya genel haciz yolu ile takip yaptıktan sonra takip kesinleşmeden önce aynı alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz talep edebilmek için, İİK'nın 257/1. maddesine göre alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması ya da İİK'nın 257/2. maddesindeki şartların bulunması gerekir. İİK'nın 258/1. maddesinin ikinci cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebebi hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde yapılan düzenleme ile alacaklının ihtiyati haciz talep edebilmesi ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı ve istenebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi g...