Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/415 · K. 2025/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/415 K. 2025/440

E. 2025/415K. 2025/44013 Mart 2025
hacizihtiyati hacizalacağın tahsiliicra takibiitirazın iptaliborca itiraztahsil harcıanonim şirketyerleşim yeriistinaf başvurusunun kabulüyasal süreyetkiye itirazbanka teminat mektubueksik incelemeiadeicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal davasılimited şirkettazminatteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıdan 20/09/2024 tarihinde 50 ster çz 26,2 ton sterli ibreli odun (çam tomruğu), 48 ster çz 27,5 ton sterli ibreli odun (çam tomruğu) satın aldığını, malların davalıya teslim edildiğini; ancak düzenlenen faturaya konu borcun 122.436,00-TL tutarındaki bakiyesi bakımından aylar geçmesine rağmen herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı ile bakiye borcun ivedilikle ödenmesi için birden fazla kez iletişime geçildiğini, davacının tüm taleplerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında 12.01.2024 tarihinde Beykoz İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasıyla faturaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/415 Esas KARAR NO: 2025/440 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/581 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıdan 20/09/2024 tarihinde 50 ster çz 26,2 ton sterli ibreli odun (çam tomruğu), 48 ster çz 27,5 ton sterli ibreli odun (çam tomruğu) satın aldığını, malların davalıya teslim edildiğini; ancak düzenlenen faturaya konu borcun 122.436,00-TL tutarındaki bakiyesi bakımından aylar geçmesine rağmen herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı ile bakiye borcun ivedilikle ödenmesi için birden fazla kez iletişime geçildiğini, davacının tüm taleplerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında 12.01.2024 tarihinde Beykoz İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 122.436,00- TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işlemiş faizin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, davalı 19/01/2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, borca ve yetkiye haksız yere itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, akabinde, borcun varlığını ispata delilleri gözetilerek itirazın iptali bakımından dava şartı arabuluculuk sürecine geçilmeden evvel davalı vekili ile iletişime geçildiğini ve gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde 01/03/2024 tarihinde borç tasfiye ve ödeme protokolü imzalandığını, bu ödeme protokolü ile Beykoz İcra Dairesi'nin ...E. sayılı icra takibine ilişkin olarak, taraflar arasında asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve sair tüm ferileriyle birlikte toplam 150.000,00 TL olarak anlaşıldığını; bu miktarın en geç 15/05/2024 tarihine kadar alacaklı vekilinin hesabına ödenmesi halinde, borcun tamamen ifa edilmiş sayılacağı ve alacaklının dosyayı işlemden kaldırarak tahsil harcını ödeyeceği, ayrıca alacaklının bu ödeme sonrasında borçluya karşı başka bir talepte bulunamayacağı ve borçluyu ibra edeceği hususlarında mutabık kalındığını, protokolün taraf vekillerince imzalandığını, protokol ve şifahen gerçekleştirilen tüm görüşmelerin de borcun varlığını açık ve net şekilde ortaya koyduğunu, ayrıca, davacı tarafından satışı gerçekleştirilen odunların davalı tarafından ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne götürülerek tartma işlemine tabi tutulduğununun dilekçe ekindeki kantar biletleri incelendiğinde görüleceğini, gerek malları getiren kamyon plakaları gerek ise tartı işlemi sonucunda çıkan miktarların ve davacının beyanlarının tam örtüşme sağladığını, ek olarak, davalı şirket yetkilisi ...'in ... numaralı hattı üzerinden davacı ile gerçekleştirdiği yaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/255 · K. 2025/237

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/416 · K. 2025/343

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/269 · K. 2024/270

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/136 · K. 2024/175

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/152 · K. 2025/120

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/266 · K. 2024/401

29 Şubat 2024