İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 14/10/2025 tarihli tedbir talepli dilekçesinde özetle; dosya içinde mübrez 07.07.2025 tarihli dilekçede yer alan beyanlarını tekrarla, davalı şirkete kayyım atanması taleplerini yinelediklerini, mahkemece 19.01.2023 tarihli celsede verilen ara karar gereği; SMMM ...'nun kayyım olarak atandığını, mahkeme tarafından, 07.07.2023 tarihli celsede verilen ara karar gereği; SMMM ...'nun kayyımlık görevine son verildiğini, ...'nun feri müdahil olarak yargılamalara katıldığını, davalı şirkette müdür olan ve aynı zamanda dosyaya feri müdahil olarak katılan ...'nun; davalı şirket aleyhine işlem yapmaya devam ettiğini, davalı şirket 2021 yılına kadar büyük cirosu ile kar eden bir şirket olmasına rağmen,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2152 Esas KARAR NO : 2025/2136 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/669 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 15/10/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 14/10/2025 tarihli tedbir talepli dilekçesinde özetle; dosya içinde mübrez 07.07.2025 tarihli dilekçede yer alan beyanlarını tekrarla, davalı şirkete kayyım atanması taleplerini yinelediklerini, mahkemece 19.01.2023 tarihli celsede verilen ara karar gereği; SMMM ...'nun kayyım olarak atandığını, mahkeme tarafından, 07.07.2023 tarihli celsede verilen ara karar gereği; SMMM ...'nun kayyımlık görevine son verildiğini, ...'nun feri müdahil olarak yargılamalara katıldığını, davalı şirkette müdür olan ve aynı zamanda dosyaya feri müdahil olarak katılan ...'nun; davalı şirket aleyhine işlem yapmaya devam ettiğini, davalı şirket 2021 yılına kadar büyük cirosu ile kar eden bir şirket olmasına rağmen, yargılamanın başladığı süreçten bu yana zarar eden şirket konumuna getirildiğini, davalı şirketin, huzurdaki yargılamada bir vekil ya da yasal bir temsilci aracılığı ile temsil edilmediğini, ikame edilen davanın, son üç yılının bilirkişi incelemeleri ile geçtiğini, bilirkişi heyetindeki eksiklikler ve raporlardaki çelişkiler nedeniyle, yargılamaların uzadığını ve davacı ...'nun mağduriyeti arttığını, dosyadaki son bilirkişi heyetinde yer alan SMMM ...'ın görevinin, mahkemece 09.10.2025 tarihli ara karar ile sonlandırıldığını, bilirkişi ...'ın 10.10.2025 tarihinde, dosyaya iki ayrı beyan sunduğunu, sunulan beyanın, bilirkişinin görevinin sona ermesi nedeniyle hükme esas alınmaması gerektiğini, bilirkişi ... hakkında İstanbul Bilirkişi Bölge Kuruluna suç duyurusunda bulunma hakkını saklı tuttuklarını, dosyanın mahkemece görevlendirilen SMMM ...'e henüz tevdi edilmediğini, dosyaya yeni atanan Bilirkişi SMMM ...'in; ... Muhasebe uygulaması üzerinden, davalı şirket adına kesilen faturalar; aylık siparişler; e-defterde kayıtlı olan satış işlemleri; davalı şirketin ıp adresinde kayıtlı başka bir şirket olup olmadığı; feri müdahil ...'nun sanal satış sitelerinde yapmış olduğu satışlara ilişkin aylık sipariş sayısı; feri müdahil ...'nun sanal satış sitelerinden almış olduğu aylık toplu ödemeler; feri müdahil ...'nun sanal satış sitelerinde yapmış olduğu satışlara ilişkin kestiği faturaların ve aldığı ödemelerin karşılaştırılması; davalı şirketin ortağı ve müdürü ...'ya şirket hesabından aktarılan ödemeler; konusunda ayrıntılı rapor yazmasını talep ettiklerini ileri sürerek; davalı şirkete ivedi olarak kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİN...