Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2022 · K. 2025/1904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2022 K. 2025/1904

E. 2025/2022K. 2025/190413 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mahkemede görülmekte olan ilgi sayılı dosyaya, davalı şirket vekili tarafından 04/08/2025 tanzim tarihli cevap dilekçesi ve davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ... tarafından TTK 449 hükmüne istinaden 04/08/2025 tanzim tarihli görüş sunma mahiyetinde beyan dilekçesinin eklenmiş olduğunu, davalı şirket vekili ve davalı şirket yöneticisi, dosyaya sunmuş olduğu dilekçelerinde ayrı ayrı davalı şirketin tek pay sahibi olan ... Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin 15/06/2021 tarihli genel kurul kararlarının kesinleşmediğini, ayrıca yine ... Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin 04/06/2024 tarihli genel kurul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2025/2022 Esas KARAR NO : 2025/1904 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/540 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 24/09/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mahkemede görülmekte olan ilgi sayılı dosyaya, davalı şirket vekili tarafından 04/08/2025 tanzim tarihli cevap dilekçesi ve davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ... tarafından TTK 449 hükmüne istinaden 04/08/2025 tanzim tarihli görüş sunma mahiyetinde beyan dilekçesinin eklenmiş olduğunu, davalı şirket vekili ve davalı şirket yöneticisi, dosyaya sunmuş olduğu dilekçelerinde ayrı ayrı davalı şirketin tek pay sahibi olan ... Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin 15/06/2021 tarihli genel kurul kararlarının kesinleşmediğini, ayrıca yine ... Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin 04/06/2024 tarihli genel kurul kararlarının geçerli olduğunu ve davalı şirkette genel kurul yapabilme yetkisinin bulunduğunu iddia ettiğini, davalı şirketin tek pay sahibi olan ... Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin 15/06/2021 tarihli genel kurul kararları kesin hükümle iptal edildiğini, davalı şirketin tek pay sahibi olan ... Yapı Sanayi Ticaret A.Ş.nin 15/06/2021 tarihli genel kurul kararlarının kesin hükümle iptal edilmiş olması, hem ...te hem davalı şirkette yapılan sonraki tüm genel kurulları yok hükmünde kılmakta olduğunu, zira ... davalı şirketin tek pay sahibi olduğunu ve davalı şirkette hukuka uygun bir genel kurul yapılabilmesinin ön şartı, ...te hukuka uygun bir genel kurul yapılması olduğu, genel kurul iptal kararları geçmişe etkili olduğunu, bu sebeple ...te yapılan 15/06/2021 tarihli genel kurul kararlarının iptal edilmesi, bu tarihten sonra hem ...te hem davalı şirkette yapılan genel kurulları yok hükmünde kıldığı, davalı yanın, şirketin sahip olduğu otelin 25/03/2021 tarihli kira sözleşmesiyle başka bir firmaya 300.000 TL bedelle kiralandığını, bu değerin çok düşük olduğunu, otel içindeki envanterin de faturalandırılmasına rağmen bedelin tahsil edilmediğini, 3 adet 100.000 TLlik çekin müvekkilinin zimmetine geçirildiğini, söz konusu otel ve davalı şirket hisselerinin, ... ... isimli iş insanının dolandırılması suretiyle elde edilmiş bir suç ürünü olduğunu, müvekkilinin bu durumu çok sonra öğrendiğini, otelin kiralandığı tarihte dolar kuru 7,93 TL olduğu, kiralama bedeli 37.830 USDye tekabül etmekte olduğunu, davalı taraf, her sene zarar eden bir otelle ilgili kâra geçilmesinden rahatsız olmuş durumda olduklarını, otel içindeki envanterin faturalandırılmasına rağmen bedelinin tahsil edilmemesi konusunda ise, 28/06/2021 tarihinden beri şirketi hukuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 416

3. Çağrısız genel kurul

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 418

II - Toplantı ve karar nisabı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2036 · K. 2025/1876

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1996 · K. 2025/1873

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2009 · K. 2025/1874

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1989 · K. 2025/1850

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2019 · K. 2025/1875

13 Kasım 2025