DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı müvekkili tarafından gıda ürünleri tedarikçisi davalıdan sipariş edilen ürünler karşılığı davalıya 15/11/2023 tarihli 200.000-TL çek verildiğini, çek bedelinin 09/03/2024 tarihinde ödendiğini, davalı tarafından 17/11/2023 tarih ve ... nolu fatura düzenlenerek fatura bilgileri gönderildiği halde siparişe konu ürünlerin makul sürede gönderilmediğini, ödenen bedelin iade edilmediğini, siparişin teslim edilmemesi ve bedelin iade edilmemesi üzere ihtarname gönderildiğini, ihtarname 25/03/2024 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ise de sonuç alınamadığı, iade edilmeyen tutar sebebiyle davacının alacağı 200.000-TL ve ferileri toplamı 250.000-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1795 KARAR NO : 2025/2166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2025 NUMARASI : 2024/673 Esas - 2025/633 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı müvekkili tarafından gıda ürünleri tedarikçisi davalıdan sipariş edilen ürünler karşılığı davalıya 15/11/2023 tarihli 200.000-TL çek verildiğini, çek bedelinin 09/03/2024 tarihinde ödendiğini, davalı tarafından 17/11/2023 tarih ve ... nolu fatura düzenlenerek fatura bilgileri gönderildiği halde siparişe konu ürünlerin makul sürede gönderilmediğini, ödenen bedelin iade edilmediğini, siparişin teslim edilmemesi ve bedelin iade edilmemesi üzere ihtarname gönderildiğini, ihtarname 25/03/2024 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ise de sonuç alınamadığı, iade edilmeyen tutar sebebiyle davacının alacağı 200.000-TL ve ferileri toplamı 250.000-TL nin taraflarına ödenmesi için başlatılan İstanbul 12.İcra Dairesinin ...sayısında kayıtlı ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazının iptaline,alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, aşamalarda davalı vekili teslim edilmeyen malın ödemesinin yapılmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının davalıdan ürün satın aldığı, alınan ürünler karşılığında 200.000-TL bedelli çekin ödendiğinin ancak davalı tarafça malın teslim edilmediği ileri sürüldüğü, davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde ise davalı yönünden kayıt bulunmadığı, davalı tarafça defterler sunulmamış ise de davacı defterlerinde iddialarını doğrulayan kayıt bulunmadığından davacının HMK'nın 222. maddesinden yararlanamayacağı, çekin bir borç ödeme aracı olduğu, çekin düzenlenip verilmesi halinde mevcut ve doğmuş borç için verildiğinin kabul edilmesi gerektiği, çeklerin avans olarak verildiğinin ve davalının malları teslim etmediğinin ispat yükünün davacıda olduğu, çekin avans olarak verildiğinin davacı tarafça ispat edilemediği,ymin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; Müvekkili tarafından, gıda ürünleri tedarikçisi davalıdan sipariş edilen ürünler karşılığı davalıya 15/11/2023 tarihinde düzenlenen 200.000-TL bedelli tutarlı çek verildiği, çekin 09/03/2024 tarihinde ödendiği ancak ürünler gönderilmediği gibi bedelin iade edilmediği,durumu ortaya koyan wattsap yazışmalarının sunulduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği gibi, siparişin teslim edildiği yolunda hiç bir belge sunmadığı açık ve ihtilafsız iken davanın reddi açıkça hukuka aykırı olduğunu, ürünü teslim ettiğini davalının...