DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı şirket ... İnşaat A. Ş. arasında 10.03.2014 tarihli, diğer davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığı genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirkete ... numaralı taksitli ticari kredi ve ...numaralı teminat mektubu verildiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taksitli ticari kredi ve teminat mektubu komisyonu borçlarını süresinde ödemediğini, davalı borçlulara gönderilen Kartal 3. Noterliği'nin 09.01.2020 tarih ve ... numaralı ihtarname ile;hesabın 08.01.2020 tarihinde kat edildiğini, toplam 107.503,43 TL tutarındaki borcu ve ihtarname masrafınınn 7 gün içerisinde ödenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1587 KARAR NO : 2025/1774 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2025 NUMARASI : 2023/5 Esas - 2025/539 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı şirket ... İnşaat A. Ş. arasında 10.03.2014 tarihli, diğer davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığı genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirkete ... numaralı taksitli ticari kredi ve ...numaralı teminat mektubu verildiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taksitli ticari kredi ve teminat mektubu komisyonu borçlarını süresinde ödemediğini, davalı borçlulara gönderilen Kartal 3. Noterliği'nin 09.01.2020 tarih ve ... numaralı ihtarname ile;hesabın 08.01.2020 tarihinde kat edildiğini, toplam 107.503,43 TL tutarındaki borcu ve ihtarname masrafınınn 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiği ve ayrıca 14.700-TL tutarındaki meri teminat mektubu bedelinin 7 gün içerisinde depo edilmesinin ihtar edildiğini, İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatılmış ise de davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazların iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili;ortada bir ilam olmadığı halde dava konusu icra takip dosyasında müvekkillerine, 21.07.2020 tarihinde 107.503,43 TL tutarlı icra emri, 16.09.2021 tarihinde 136.722,21- TL tutarında icra emri ve 06.12.2021 tarihinde 136.722,21-TL tutarında ödeme emri olmak üzere 3 (üç) farklı icra/ödeme emri gönderdiğini, davaya konu ödeme/icra emirleri ile ilgili olarak davacı tarafın açtığı İstanbul Anadolu 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/109 esas sayılı icra/ödeme emirlerinin iptali dosyasının halen derdest olduğunu, davacı tarafın, müvekkillerine hukuka uygun bir ödeme/icra emri tebliği gerçekleştirmeden,açtığı itirazın iptali davasının hukuka aykırı olup; itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, aynı dosyada usulsüz şekilde tebligatlar yaptırdığını, ilk olarak "ihtiyati haciz miktarı" alacak kalemi ile 107.503,43- TL takip çıkışlı takip başlattığını, yasal sürede takip dosyasına itiraz edildiğini takibin 26.05.2021 tarihli itirazları durduğunu, talep üzerine İcra Müdürünün 136.722,21- TL takip çıkışlı yeni bir icra emri düzenlediğini, icra emrinin icra müdürlüğünce iptal edildiğini, devamında, alacaklı vekilinin bu kere, 136.722,21 TL tutarlı bir ödeme emri düzenlenmesini (icra emri düzenlenmesinin hatalı olduğunu belirterek) icra müdüründen talep ettiğini ve taraflarına yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini belirterek davanın usul ve esastan reddine, davacı tarafın %20'den...