DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirketin davalıdan 07.07.2023 tarihinde...model ... marka araç satın aldığı; sözleşmede; "..herhangi bir araç bileşenine uygulanan veya kullanılan üretim teknolojilerinde veya malzemelerde yapılan değişiklikler de dahil olmak üzere, makul takdirimize bağlı olarak, siparişi esaslı olarak etkilemediğ̆i ölçüde, aracınızda değişiklikler yapabiliriz." hükmüne istinaden davacının 04.07.2023 tarihinde davalıya gönderdiği mail ile siparişinde kin 2 adet özelliği (20" ... Jant-Geliştirilmiş ...) iptal isteğini ilettiği, "Eşleşme sonrası konfigürasyon değişikliği yapılamadığı"bildirilerek talebi reddettiğini; sonradan görülmüştür ki; VIN...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1441 KARAR NO : 2025/1720 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2025 NUMARASI : 2024/84 Esas - 2025/499 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirketin davalıdan 07.07.2023 tarihinde...model ... marka araç satın aldığı; sözleşmede; "..herhangi bir araç bileşenine uygulanan veya kullanılan üretim teknolojilerinde veya malzemelerde yapılan değişiklikler de dahil olmak üzere, makul takdirimize bağlı olarak, siparişi esaslı olarak etkilemediğ̆i ölçüde, aracınızda değişiklikler yapabiliriz." hükmüne istinaden davacının 04.07.2023 tarihinde davalıya gönderdiği mail ile siparişinde kin 2 adet özelliği (20" ... Jant-Geliştirilmiş ...) iptal isteğini ilettiği, "Eşleşme sonrası konfigürasyon değişikliği yapılamadığı"bildirilerek talebi reddettiğini; sonradan görülmüştür ki; VIN atansa dahi araç özelliklerinde değişiklik yapmanın mümkün olduğu; jant değişikliği talebini red etmiş ise de teslim edilen aracın zaten 19"jant olduğu; davacının satın almak istediği aracın bedeli 2.490.006-TL olduğu fakat davalı şirket davacının iptal etmek istediği 2 adet özelliği, iptal etmediğinden davacıya 2.688.998,40-TLye çıktığı; 198.992,40-TLnin davacıya iadesi gerektiğini,teslim edilecek olan aracın boyasında çizikler ve lekeler olduğunu, 25.08.2023 tarihinde yapılan teslim sırasında davacının ürünün siparişi ile uyuşmadığını ifade etmesine karşılık, ellerinde 20 Jant olduğunu söyleyerek aksesuar değiştirir gibi jantları değiştirdiği; ayıpların,ayıpların malı kullanmasını ve yararlanmasını önemli ölçüde güçleştirdiği,yapılan tadilatlar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiği müvekkilinden fazladan tahsil edilen 198.992,40-TL ile ayıp oranında bedel tenzili neticesinde fazladan ödenen 100-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasındaki tam mutabakat kapsamında akdedilen Araç Rezervasyon Sözleşmesinin (Sözleşme) akit tarihinden sonra siparişinde değişiklik yapılmasını talep ettiği; davacının siparişini oluşturduğu ve akabinde 2.688.998,40- TL satış bedelini ödediği; sözleşmeye uygun ifa edildiği; her müşteri araç siparişini oluşturduğu vakit, siparişine özel olarak aracına VIN numarası (=Araç Kimlik Numarası) tanımlandığı ve aracı siparişi kapsamında hazırlanmaya başlanılarak araç talepler kapsamında konfigüre edildiği; sözleşmede siparişin akabinde araçta yapılabilecek konfigürasyon değişiklikleri, müşterinin siparişine halel getirmeyecek şekilde ve makul olmak kaydıyla yalnızca davalı şirketin tasarrufunda olup davacıya ise böyle bir hakkın sözleşme kapsamında verilmediği; da...