DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 12 Mayıs 2016 tarihinde sıralı 17 adet senetle toplam 182.750 TL tutarında senet keşide ettiğini, taahhüt ettiği bu ödemeleri de kısmen elden ve bankadan davalıya ödediğini, davalı tarafın, müvekkili tarafından taahhüt edilmiş olan senet ödemelerinin yapılmadığından bahisle, T.C. İstanbul 10. İcra Dairesi ... sayılı dosya ile müvekkili hakkında takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, takibin kötü niyetli, haksız olduğunu, müvekkilinin, davalı tarafa, asıl alacak borcunun bulunmadığını, kısmen borcunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1191 Esas KARAR NO: 2025/1680 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2023 NUMARASI: 2019/1106 E. - 2023/223 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 12 Mayıs 2016 tarihinde sıralı 17 adet senetle toplam 182.750 TL tutarında senet keşide ettiğini, taahhüt ettiği bu ödemeleri de kısmen elden ve bankadan davalıya ödediğini, davalı tarafın, müvekkili tarafından taahhüt edilmiş olan senet ödemelerinin yapılmadığından bahisle, T.C. İstanbul 10. İcra Dairesi ... sayılı dosya ile müvekkili hakkında takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, takibin kötü niyetli, haksız olduğunu, müvekkilinin, davalı tarafa, asıl alacak borcunun bulunmadığını, kısmen borcunun bulunduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin kardeşi olduğunu, davalı tarafın takibine dayanak yaptığı senetlerin miras paylaşımından (baba) kaynaklanan senetler olduğunu, müvekkilinin, davalı taraf ile birlikte ... Otelcilik Turizm ve Tic. Ltd. Ştinin hissedarı olduklarını, ayrıca, müvekkilinin bu Otel İşletmesinin kiralık olarak kullanmakta olduğu gayrimenkulün de hisseli maliki olduğunu, müvekkilinin, hem şirket hissedarlığından kaynaklanan kar payı ödemelerini, hem de gayrimenkul malikliğinden kaynaklanan kira gelirlerinin tamamını davalı tarafa var olan senetli borçların ödenmesinde kullanıldığını, bu kapsamda davalı yanın takibe konu ettiği senetlerin düzenlenme tarihinden sonra ve takip tarihine kadar (01.07.2017¬06.03.2018) ve takip tarihinden de 28.05.2019 tarihine kadar senetlerle ilgili yapılan ödemelerin dava dilekçesi eki olarak tablo halinde ve ayrı ayrı gösterildiğini, müvekkil tarafından davalı tarafa yapılan ödemelerin defter kayıt belgeleri, banka havaleleri ile, elden ödemelerin ise tanık beyanları ile ispat edileceğini, buna göre müvekkilinin takip öncesinde, 11.325 TL si kira ve 37.000 TL si kar payı olmak üzere toplam 48.325 TL tutarında davalı yana ödeme yaptığını, takibe konu senetlerin 48.325 TL'sinin bedelsiz olduğunu davalı tarafın, 2017-2018 yılı içerisinde ve tüm geçen yıllarda senetlerle ilgili hiçbir ödeme yapılmamış gibi senetlerin bedelsiz kalan kısmını cebri icra konusu yapmasının haksız ve hukuksuz olduğunu ve takibin iptalinin gerektiğini, takip tarihinden sonra, 09.07.2019 tarihine kadar; müvekkilinin otel işletmesinden kaynaklı kar payı ve kira gelirlerine davalı yanca, haksız bir biçimde el konulduğunu,, yaptığı bu tahsilatı da icra dairesine de bildirmeyerek, takibini devam ettirdiğini, en son 11.06.2019 tarihinde müvekkiline ait otel gayrimen...