Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1117 · K. 2025/1602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1117 K. 2025/1602

E. 2023/1117K. 2025/160227 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası kapsamında müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, keşidecisi müvekkil olarak görülen söz konusu kıymetli evraklar 20.12.2012 düzenleme tarihli, 23.05.2013 ve 30.05.2013 vadeli 20.500'er TL tutarında iki adet bono olduğunu, mezkur bonolara dayanılarak müvekkil aleyhine 46.004 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkil mezkur bonoların düzenlendiği tarihte 19.06.2012 tarihinde geçirmiş olduğu ciddi bir trafik kazası nedeniyle 31.12 2012 tarihine kadar Kırşehir ilinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1117 Esas KARAR NO : 2025/1602 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2023 NUMARASI : 2019/428 E. - 2023/3 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası kapsamında müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, keşidecisi müvekkil olarak görülen söz konusu kıymetli evraklar 20.12.2012 düzenleme tarihli, 23.05.2013 ve 30.05.2013 vadeli 20.500'er TL tutarında iki adet bono olduğunu, mezkur bonolara dayanılarak müvekkil aleyhine 46.004 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkil mezkur bonoların düzenlendiği tarihte 19.06.2012 tarihinde geçirmiş olduğu ciddi bir trafik kazası nedeniyle 31.12 2012 tarihine kadar Kırşehir ilinde bulunan Kırşehir Devlet Hastanesi'nde yoğun bakım ünitesinde kaldığını, zira menfi tespitini talep ettiğimiz mezkur senetler düzenlendiğinde müvekkil hastanede yoğun bir tedavi altında bulunduğunu, müvekkilin sağlık durumu gözönüne alındığında müvekkilin mezkur bonoları bizzat kendisinin düzenlemesinin hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, (EK-2 Müvekkilin Tedavi Evrakları) nitekim mezkur senetlerdeki imza müvekkile ait olmayıp senetlerin müvekkil tarafından keşide edilmediğini, her ne kadar İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2017/1002 E. sayılı dava ile menfi tespit talep etmiş ise de mezkur dava 2018/1371 K. Sayılı gerekçeli mahkeme kararında belirtildiği üzere nispi peşin harcı ve maktu harçların yatırılmadığı gerekçesi ile açılmamış sayılmasına karar verildiğini, öncelikle müvekkil aleyhine kötüniyetli ve haksız olarak başlatılan İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibinin müvekkilin %49 engelli olduğu göz önüne alınarak durdurulmasına,davanın kabulü ile, mezkur icra takibine belirtilen takip tutarına, talep edilen faize ve takibin tüm ferilerine ilişkin olarak müvekkilin davalı yana İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası kapsamında bir borcu olmadığının tespitine,müvekkil tarafından yapıldığı iddia edilen kambiyo taahhüdü hükümsüzlüğünün tespitine ,müvekkilden cebri icra yoluyla tahsil edilen meblağın müvekkile iadesine,müvekkile karşı başlatılan icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine takip tutarını %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı yana yükletilmek üzere karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu İstanbul 5.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1135 · K. 2025/1779

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1367 · K. 2025/1745

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1191 · K. 2025/1680

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1124 · K. 2025/1645

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/651 · K. 2025/1299

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1551 · K. 2025/390

27 Şubat 2025