DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 09/09/2020 tarihinde davacıların desteği ... ...'in sevk ve idaresindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve hayatını kaybettiğini, davacıların desteğin eşi ve oğlu olduğunu, ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1686 KARAR NO : 2025/1970 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2022 NUMARASI : 2021/353 Esas - 2022/360 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 09/09/2020 tarihinde davacıların desteği ... ...'in sevk ve idaresindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini ve hayatını kaybettiğini, davacıların desteğin eşi ve oğlu olduğunu, ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, (HMK md. 107) 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 09/09/2020 tarihinde davacıların desteği ... ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, müteveffa ... ...'in hayatını kaybettiği, müteveffa ... ...'in %100 kusurlu olduğu asli kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatının sigorta teminatı kapsamında bulunmadığı..." şeklindeki gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; destekten yoksun kalanların meydana gelen zararlarını tazmin hakkının ölenden intikal eden bir hak olmadığı, doğrudan desteğini yitiren kişinin kendisinde doğan aslı ve bağımsız nitelikte bir hak olduğu, aracı kullanan işletenin tam kusuru nedeniyle meydana gelen kazada işletenin ölümü nedeniyle talep edilen destek zararının, ölenin değil üçüncü kişi durumundaki destek tazminatı talep eden müvekkillerinin zararı olduğu, bu zararın da gerek kanun gerekse poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmadığı, bu nedenle destekten yoksun kalma zararının sigortacıdan talep edilmiş olmasının doğru olduğu, mahkemece destekten yoksunluk zararından kaynaklanan tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. Dava; trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm olayına dayanarak açılmış, destekten yoksun kalma maddi tazminatı isteğine ilişkindir.Dosya arasında bulunan kayıt ve belgeler, taraflar...