Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/293 · K. 2025/1900
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/293 K. 2025/1900

E. 2022/293K. 2025/190010 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava açan dilekçesinde; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Turizm Seyahat Nakliye Ltd Şti'ne ait ... plaka sayılı aracın, sürücüsünün kusurlu araç sevk ve idaresi sonucunda davacılar ... ...'nin eşi ... ...'nin annesi ... ...'ye çarpması neticesinde meydana gelen 29/01/2016 günlü trafik kazasında ... ...'nin hayatını kaybettiğini, davacıların bu ölüm olayı sebebiyle destekten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/293 KARAR NO : 2025/1900 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2021 NUMARASI : 2019/1014 Esas - 2021/686 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava açan dilekçesinde; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Turizm Seyahat Nakliye Ltd Şti'ne ait ... plaka sayılı aracın, sürücüsünün kusurlu araç sevk ve idaresi sonucunda davacılar ... ...'nin eşi ... ...'nin annesi ... ...'ye çarpması neticesinde meydana gelen 29/01/2016 günlü trafik kazasında ... ...'nin hayatını kaybettiğini, davacıların bu ölüm olayı sebebiyle destekten yoksun kaldıklarını, davalıların zararı gidermekle yükümlü olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı olarak 5.000,00-TL'nin tüm davalılardan, müvekkili ... ... için 100,000,00-TL, ... ... için ise 50.000,00-TL olmak üzere toplam 150.000,00-TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ve işletenden olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş;Davacılar vekili 14/07/2016 günlü dilekçesi ile davalılardan ... ... Sigorta A.Ş'ye yönelik davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, 26.06.2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davacı ... ... için 2.500,00-TL tazminat talebini, 240.578,29-TL, davacı ... ... için 2.500,00-TL tazminat talebini, 41.418,56-TL artırarak toplam 286.996,85-TL'nin kazanın meydana geldiği 29.01.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Turizm Seyahat Nakliye Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davaya cevap veren davalıların avukatı dilekçesinde; kazanın oluşumunda aniden yola çıkan vefat edenin kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; ''...davacılar vekili 14/07/2016 tarihli dilekçesi ile davalı ... ... Sigorta A.Ş yönünden davadan feragat ettiği, davalı ... ... Sigorta A.Ş'nin 04/05/2016 tarihinde, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalılara maddi tazminat olarak 230.000,00-TL ödeme yaptığı, davalı ... ... Sigorta A.Ş vekilinin 06/03/2019 tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği, trafik kazasının oluşumunda davalı sürücünün %75 oranında, vefat edenin %25 oranında kusurlu olduğu, aktüer bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/192 · K. 2025/1930

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/2413 · K. 2025/1910

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/122 · K. 2025/1915

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/199 · K. 2025/1916

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/61 · K. 2025/1924

10 Aralık 2025