DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli şahsın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile vekil edenlerinin eşi ve babası bulunan ...'in sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen, 23/06/2010 günlü trafik kazasında ağır bir biçimde yaralanarak felç geçiren ...'in bir süre sonra hayatını kaybettiğini, her ne kadar kazanın oluşumunda müteveffanın 8/8 oranında kusurlu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1841 KARAR NO: 2023/2213 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2020 NUMARASI: 2017/590 Esas - 2020/229 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli şahsın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile vekil edenlerinin eşi ve babası bulunan ...'in sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen, 23/06/2010 günlü trafik kazasında ağır bir biçimde yaralanarak felç geçiren ...'in bir süre sonra hayatını kaybettiğini, her ne kadar kazanın oluşumunda müteveffanın 8/8 oranında kusurlu olduğu Akhisar Cumhuriyet Savcılığı tarafından yapılan olaya ilişkin soruşturma sırasında temin edilen bilirkişi raporuyla belirlenmiş ise de, ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı bulunan davalı sigorta şirketinin yerleşik yargısal içtihatlardan da anlaşılacağı üzere oluşan zararın giderilmesinden yükümlü bulunduğunu, zira müteveffaya ait kusurun 3.kişi olan müvekkillerine yansıtılamayacağını ve davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan da sonuç alınmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak), her bir davacı için ayrı ayrı 500,00-TL olmak üzere toplam 1.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; 04/01/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de davacı eş için istek miktarını 149.725,24-TL'ye, davacı çocuk ... için istek miktarını 17.749,19-TL'ye ve davacı çocuk ... için olan istek miktarını 7.525,59-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın vekil edeni sigorta şirketi nezdinde 17/02/2010-17/02/2011 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı ise de, davacıların miras bırakanı ...'in ölümü ile talep konusu trafik kazası arasında illiyet bağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca eldeki dava açılmadan önce tüm belgelerin ibrazı suretiyle bir başvuru yapılmadığından temerrüt halinin oluşmayacağını, bu nedenle davacı tarafın ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; talep konusu 23/06/2010 günlü trafik kazasının oluşumunda, müteveffa ...'in %100 oranında t...