DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/10/2009 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunduğunu, bir kusuru olmadığını, bu kaza sebebiyle sakat kaldığını, kaza yapan aracın sigortasının bulunmadığını bu sebeple davalı aleyhine davayı açtıklarını, yaptıkları başvuru sonucu ödenen tazminat tutarlarının eksik olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1916 KARAR NO: 2025/199 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2017/869 Esas - 2021/383 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/10/2009 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunduğunu, bir kusuru olmadığını, bu kaza sebebiyle sakat kaldığını, kaza yapan aracın sigortasının bulunmadığını bu sebeple davalı aleyhine davayı açtıklarını, yaptıkları başvuru sonucu ödenen tazminat tutarlarının eksik olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak iş göremezlik, malulülük ve sakatlık tazminatlarının hesaplanarak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 03/02/2021 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini geçici iş göremezlik yönünden 1.092,96-TL'ye, sürekli iş göremezlik yönünden 48.679,03 -TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; "Adli Tıp Kurumunun 09.06.2020 tarihli " Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği " kapsamında düzenlenen raporunda " davacı asilin %15,2 oranında maluliyetinin bulunduğu " iyileşme süresinin ise 2 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, mahkememizce resen seçilen aktüerya ve makine mühendisi bilirkişi bilirkişi heyeti raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'un olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusuru olduğu, Davacının ödeme tarihindeki verilere göre maddi zarar toplamı (1.092,96+95.810,45)= 96.903,41 TL olarak belirlendiği, davalı tarafından ise davacıya 43.998,00 TL ödeme yapıldığı a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 1.092,96 TL, b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait % 15,2 maluliyet oranı ile ilgili bakiye maddi zararının = 48.679,03 TL. olduğunun tespit edildiği, mevzuat ve uygulamaya uygun hükme esas alınmaya elverişli rapor sunan bilirkişinin yaptığı hesaplamalar ve poliçe limitleri, davacı vekilinin talep artırım ve ıslah dilekçesi de dikkate alınarak maddi tazminat talepleri yönünden dava dilekçesindeki ve talep arıtırım dilekçesindeki miktarlar yönünden, rapor sonrası ıslah talebi yönünden ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmolunmuştur." gerekçesiyle; Davanı...