DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' ın 26/11/2008 tarihinde yayaya yeşil ışık yandığı sırada yaya geçidinden yolun karşısına geçmek istediğini, sürücü ...'ın ise ... plakalı araç ile araçlara kırmızı ışık yandığı sırada müvekkili ...'a çarptığını ve olay yerinden kaçarak uzaklaştığını, ...' ın olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, diğer davalı işleten ...Ltd. Şti'nin 2918 KTK'nın 85.maddesine göre kusursuz sorumluluğunun söz konusu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1345 KARAR NO: 2025/726 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2016/507 Esas - 2021/54 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' ın 26/11/2008 tarihinde yayaya yeşil ışık yandığı sırada yaya geçidinden yolun karşısına geçmek istediğini, sürücü ...'ın ise ... plakalı araç ile araçlara kırmızı ışık yandığı sırada müvekkili ...'a çarptığını ve olay yerinden kaçarak uzaklaştığını, ...' ın olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, diğer davalı işleten ...Ltd. Şti'nin 2918 KTK'nın 85.maddesine göre kusursuz sorumluluğunun söz konusu olduğunu, ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için tedavi gideri, kazanç kaybı, yol ve diğer giderleri, organ kaybı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, diğer davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ise her biri bakımından ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar herhangi bir beyanda bulunmamıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, taraf delilleri, İstanbul 77. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/5 Esas sayılı dosyası,Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 24.12.2010 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 20.06.2019 tarihli raporu, hüküm kurmaya ve denetime elverişli 25/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile davacı vekilinin 13/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi değerlendirilmekle, 26/11/2008 tarihinde saat 11:00 sıralarında davalı sürücünün sevk ve idaresindeki -davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, diğer davalı şirketin işleteni olduğu- ... plaka sayılı aracın davacı yaya ...' a aşırı süratle çarptığı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, bu kaza sebebiyle davacının meslekte kazanma gücünü %63.0 oranında kaybettiği, iyileşme sürecinin 26/11/20...