DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı .... idaresindeki polis aracının çarpması sonucu savrularak yasak park alanına park eden bir başka araca çarptığını, olay yerine gelen polislerce kroki çizilerek kusurun tamamının müvekkiline verilerek tutanak tanzim edildiğini, ancak kusuru kabul etmediklerini, davalı yana ait aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2236 KARAR NO: 2025/353 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 NUMARASI: 2016/1188 Esas - 2021/480 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı .... idaresindeki polis aracının çarpması sonucu savrularak yasak park alanına park eden bir başka araca çarptığını, olay yerine gelen polislerce kroki çizilerek kusurun tamamının müvekkiline verilerek tutanak tanzim edildiğini, ancak kusuru kabul etmediklerini, davalı yana ait aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin tutanağı incelemeksizin usule aykırı olarak polislerce yazılan kusur tanımı sebebiyle zararlarını gidermediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen hasar sebebiyle şimdilik 20.000,00-TL hasar bedeli ile 5.000.00-TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya cevap verene davalıların avukatları, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...dava konusu olayda davacı şirkete ait araç sürücüsü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...nın olayda kusursuz olduğu..." şeklindeki gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; ilk derece mahkemesinin kararına dayanak olan İTÜ heyetinden alınan bilirkişi raporundaki kanaat ve tespitlerin hukuka aykırı olduğu, yapılan araştırmalar neticesinde yolun T kavşak olduğu sabitken, dört yollu kavşak olduğunun belirtilmesinin hatalı olduğu, Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan seçenekli raporda bile müvekkilinin hiçbir zaman tam kusurlu kabul edilmediği, İTÜ bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporda müvekkil şirketin tam kusurlu kabul edilmesinin bilirkişilerin tarafsız olmadığını gösterdiği, ATK raporu ile bilirkişi heyeti raporu arasındaki çelişkinin giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. Dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen araç hasarına dayanılarak açılmış, hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece kusura ilişkin aldırılan 17/08/2018 tarihli bilirkişi heyet raporu, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen 06/05/2019 tarihli kus...