DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2021 062100 başvuru numarası ile tescilini talep ettiği "... ENERJİ" ibareli marka başvurusunun davalı adına tescilli dava konusu 2018 58332 sayılı "... VE EĞİTİM VAKFI ... 1968" markası ve dava dışı markanın benzerliği nedeniyle reddedildiğini, davalının tüm sınıflarda tescil ettiği davaya konu markasını 4-39.40.emtia sınıfları dahil diğer emtialar yönünden ilgili markayı kullanmadığını ileri sürerek, davalı markasının 04-39-40. emtia sınıfları yönünden iptalin karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/805 Esas KARAR NO : 2025/1585 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2024 NUMARASI : 2023/143 Esas, 2024/82 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2023 KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2021 062100 başvuru numarası ile tescilini talep ettiği "... ENERJİ" ibareli marka başvurusunun davalı adına tescilli dava konusu 2018 58332 sayılı "... VE EĞİTİM VAKFI ... 1968" markası ve dava dışı markanın benzerliği nedeniyle reddedildiğini, davalının tüm sınıflarda tescil ettiği davaya konu markasını 4-39.40.emtia sınıfları dahil diğer emtialar yönünden ilgili markayı kullanmadığını ileri sürerek, davalı markasının 04-39-40. emtia sınıfları yönünden iptalin karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17/08/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı markasının 04-29-30-35-37-38-39-40-42- 43-44-45 emtia sınıfları yönünden iptalin talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına 05/12/2019 tarihinde tescil edilmiş "... VE EĞİTİM VAKFI ... 1968" markasının SMK kapsamında marka iptalinin talep edilmesi için gerekli olan 5 yıllık sürenin henüz dolmadığını, davacının, müvekkilinin markalarını davaya konu sınıflarda kullanma gibi bir misyonunun bulunmadığı yönündeki iddiasının dayanaksız olduğunu, müvekkilinin tescilli markasını kullanmak üzere 05/12/2024 tarihine kadar süresi bulunduğunu, davanın mevsimsiz açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, markaların tescilinden sonraki dönemde fiilen kullanılması gerektiği, markayı 14. maddedeki şartlar dairesinde kullandığını ispat yükünün, marka sahibinin üzerinde olduğu, marka sahibi, gerekirse ticari defter ve belgelerini ibraz ederek bir markayı kullandığını ispatlaması gerektiği, davalı tarafa ait markanın 2022 yılında tescil edildiği, tescilin 29. sınıftaki "kuruyemiş" mal ve hizmetler yönünden olduğu dikkate alındığında davalının bu mal ve hizmetler yönünden etkin kullanımı ispat yükü altında bulunduğu, davalı tarafın tescil tarihinden sonra dava konusu markayı 44. sınıfta yer alan tıbbi hizmetler dışında etkin kullanmadığının bilirkişi raporu ile sabit olduğundan, davalı tarafın 4,39 ve 40.sınıftaki emtialar bakımından ciddi ve kesintisiz olarak kullanıldığına dair bir delilin dosyaya ibraz edilmediği ve davalı tarafın ispat yükünü yerine getirmediği gerekçesiyle, davalı adına tescilli 2018 58332 tescil numaralı markanın 4,39 ve 40. sınıftaki emtiaları yönünden kullanılmama dolayısıyla kısmen...