DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ: 01/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketinin, Eskişehir Organize Sanayi Bölgesinde 2005 yılında kurulduğunu, ankastre ocak, ankastre fırın, tamboy fırın gaz dağıtım sistemleri ve demonte üretimi yaparak faaliyetlerini sürdürdüğünü, 2019 yılında faaliyete geçen yeni üretim alanı ve son teknoloji üretim sahası ile ... Ankastre Ocak üretimine başlamış olup, her geçen gün kaliteyi ön planda tutarak müşterilerine hizmet vermeye devam etmekte olduğunu, ticari faaliyeti kapsamında ihracat ayağı oldukça güçlü olduğunu, davalı ...'ın ortağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/562 Esas KARAR NO : 2025/1538 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2024 NUMARASI : 2021/144 Esas, 2024/33 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ: 01/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketinin, Eskişehir Organize Sanayi Bölgesinde 2005 yılında kurulduğunu, ankastre ocak, ankastre fırın, tamboy fırın gaz dağıtım sistemleri ve demonte üretimi yaparak faaliyetlerini sürdürdüğünü, 2019 yılında faaliyete geçen yeni üretim alanı ve son teknoloji üretim sahası ile ... Ankastre Ocak üretimine başlamış olup, her geçen gün kaliteyi ön planda tutarak müşterilerine hizmet vermeye devam etmekte olduğunu, ticari faaliyeti kapsamında ihracat ayağı oldukça güçlü olduğunu, davalı ...'ın ortağı ve müdürü olduğu diğer davalı ...'nin ise çalışanı olduğu ... Elektrikli Aletler Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile 2018 yılından beri işbirliği içerisinde olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında dava dışı şirketin vekil edene ait ağırlıkla ankastre ocak ürünlerini vekil edenden satın almakta olduğunu, vekil edenin dava dışı şirkete gönderdiği faturalar bu hususu ortaya koyduğunu, davalı ... ve davalı çalışanı ...'nin Türk Patent ve Marka Kurumu'na vekil edenin ürettiği 4 adet ocak tasarımının kendi adlarına tescili için başvurduğunu, bu başvuru 22.10.2020 tarihinde tescillenerek 2020-07729 tescil numarasını aldığını, ancak 2020-07729 tescil numaralı ocak tasarımlarının ve davalılar ile dava dışı şirketin tescil için yaptığı başvurulara konu diğer ocakların tasarımının gerçek hak sahibi vekil eden olduğunu, dava konusu tescil edilen Locarno Sınıfı 07-02 kodlu 4 adet ocak vekil eden şirket çalışanları tarafından, vekil eden şirket bünyesinde yürütülen ... projeleri kapsamında tasarlandığını, vekil eden bu zamana kadar dava dışı şirket ile olan ticari ilişkisine güvendiğini, bu nedenle dava dışı şirketin sahibi ve çalışanı davalılar adına tasarımı kendilerine ait olmayan dava konusu ocakların tasarımı için tescil başvurusunda bulunabileceklerini aklına getirmediğini, vekil edenin ticari ilişki içerisinde olduğu dava dışı ... şirket yetkilisinin 10.08.2021 tarihinde vekil eden firmanın yetkilisi ...'ya ilettiği whatsapp mesajında yer alan belgenin davalı ... tarafından ... adlı yurt dışı firmasına iletildiği bilgisi paylaşıldığını, ankastre ocakların üretiminin öncesinde, tasarımı yapılan ocakların üretiminde kullanılacak olan kalıpların da hazırlanması gerekmekte olduğunu, bu kalıplar ayrıca sipariş edilerek temin edilmekte olduğunu, tasarımı tescil edilen dava konusu oc...