Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/549 · K. 2025/1484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/549 K. 2025/1484

E. 2024/549K. 2025/148427 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; ( müzakereden çıkan dosyalar için ) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2010 yılından bu yana sağlık sektöründe faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda ürettiği ve satışa sunduğu birçok ürün ve markanın hak sahibi olduğunu, davaya konu ..." markasının davacı firmaya ait olup ekli marka tescil belgesi gereği 6769 sayılı Sınai Mülkiyet kanunu kapsamında 15.03.2022 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle korunmak üzere 03, 05, 10, 35. sınıflarda davacı firma adına tescilli olduğunu, ... markasının davacı firma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/549 Esas KARAR NO : 2025/1484 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2023 NUMARASI : 2022/168 Esas, 2023/250 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; ( müzakereden çıkan dosyalar için ) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2010 yılından bu yana sağlık sektöründe faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda ürettiği ve satışa sunduğu birçok ürün ve markanın hak sahibi olduğunu, davaya konu ..." markasının davacı firmaya ait olup ekli marka tescil belgesi gereği 6769 sayılı Sınai Mülkiyet kanunu kapsamında 15.03.2022 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle korunmak üzere 03, 05, 10, 35. sınıflarda davacı firma adına tescilli olduğunu, ... markasının davacı firma adına tescilli olmasına rağmen, aynı sektörde faaliyet gösteren davalılardan ... İLAÇ VE KOZMETİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından, aynı mal ve hizmet sınıfında, aynı isim, şekil ve markayla, ... adlı ürünün piyasada satışa arz edildiğinin tespit edildiğini, ürünün Trendyol'da görülmüş ve satın alınmış olup söz konusu ürünün kutusunda da yazdığı üzere ürün sahibinin; davalı "... İLAÇ VE KOZMETİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olduğunu, yine ürün kutusunda üretici İşletme Kayıt Numarası bulunmakta olup iş bu kayıt numarası (TR-34-K-119665) sorgulandığında ise ürünün diğer davalı ... GIDA İLAÇ KOZM. MED. SAN. DIŞ. TİC. LTD. ŞTİ. tarafından üretildiğinin tespit edildiğini, bu sebeplerle davalıların, davacıya ait "..." markasına tecavüzleri sabit olduğundan, ilgili ürünlerin üretiminin ve satışa arzının durdurulmasına, ilgili ürünlerin piyasadan toplanmasına, ürünlerin satışa konu edildiği sanal pazaryerlerinden (trendyol) satışının engellenmesine, ilgili ürünün üretim ve satışının durdurulması ve önlenmesi için gerekli resmi ve özel kurumlara yazı yazılması yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalıların markaya haksız tecavüzünün tespiti ile tecavüzün durdurularak, kaldırılmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvvekkili firmanın meydana gelen zararlarının tespiti ile şimdilik, 1.000,00TL maddi tazminat ile 100.000,00.-TL manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte, davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28/11/2023 tarih ve 2022/168 Esas, 2023/250 Karar sayılı kararıyla; "...Dava, Marka hakkına tecavüzden kaynak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1116 · K. 2025/1508

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1391 · K. 2025/1492

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1499 · K. 2025/1490

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1390 · K. 2025/1493

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/628 · K. 2025/1502

27 Kasım 2025