DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "..." esas unsurlu tescilli markaların sahibi olduğunu ve dava dışı ... ... Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye 2005 yılından itibaren Marka Kullanım Sözleşmesi ile marka kullanım hakkı verdiğini, Müvekkilinin, "..." esas unsurlu 09. sınıfta tescilli, 07.08.2018 tarihli 2016/96461 no.lu;09, 14 ve 25. sınıflarda tescilli, 11.05.2017 tescil tarihli 2015/06061 no.lu;25. sınıfta tescilli, 14.12.2016 tescil tarihli 2015/06038 no.lu;14. ve 25. sınıflarda tescilli, 27.04.2014 tescil tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/628 Esas KARAR NO : 2025/1502 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2024 NUMARASI : 2021/242 Esas, 2024/38 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "..." esas unsurlu tescilli markaların sahibi olduğunu ve dava dışı ... ... Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye 2005 yılından itibaren Marka Kullanım Sözleşmesi ile marka kullanım hakkı verdiğini, Müvekkilinin, "..." esas unsurlu 09. sınıfta tescilli, 07.08.2018 tarihli 2016/96461 no.lu;09, 14 ve 25. sınıflarda tescilli, 11.05.2017 tescil tarihli 2015/06061 no.lu;25. sınıfta tescilli, 14.12.2016 tescil tarihli 2015/06038 no.lu;14. ve 25. sınıflarda tescilli, 27.04.2014 tescil tarihli 2014/... no.lu,davaya dayanak markaların sahibi olduğunu, hak sahipliğinin yalnızca tescile değil ayrıca uzun yıllardır yoğun kullanımına da dayandığını, müvekkilinin, eskiye dayalı kullanımı uyarınca da üstün hak sahibi olduğunu, dava konusu 2018/07820 nolu markanın, müvekkilinin dayanak markalarının kapsamındaki mal ve hizmetler yönünden 6769 sayılı smk md. 25/1 uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının esas iştigal alanının, bu emtiaları kapsayan 21. ve 8. sınıfa ait markalara özgü olduğunu, davalı tarafın, bu sınıflarda ayrıca "..." ibareli markalarını da kullanmakta olduğunu, davalının internet sitesi dahil "..." kılavuz unsuru ile https://www.....com.tr/ alan adına haiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin dayanak tanınmış markalarının varlığı nedeniyle, tüketiciler nezdinde iltibasa sebep olacağından Davalı adına tescilli 2018/07820 nolu ... ... markasının 9, 14, 25 , 35.sınıf için kısmi olarak hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin ... ve ... ibareli tanınmış ve seri markaları olduğunu, ... markasının davacının tekelinde olmadığını, ... markasının müvekkili ile bütünleşmiş bir marka olduğunu, Davacının ... 1917 ... markaları müvekkilin ... markasına benzemediği gibi davacıya ait tescilli tek bir ... markası dahi bulunmadığını, Müvekkilinin 1998 yılından beridir benzer sınıfta tescilli çeşitli formatlarda ... ibareli markalarının bulunduğunu, bu markalar ihtilaf konusu olmaktan çıkması ve müvekkilin kazanılmış hakkı bir yana, davacının hükümsüzlüğe gerekçe markalarından dahi çok daha eski tarihli markalar olduğunu, Bu nedenle Müvekkiline ait T/02532 ve T/02437 ... ve ... markalarının tanınmışlığına ilişkin evrakın, Müvekkiline ait 193357, 2002/05353, 2003/36586, 2013/17937 tescil nolu ... markalarının...