DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Meslek Birliğine üye olan çevirmen ...'ın, ... ait ... adlı kitabı Türkçe'ye çevirdiğini, söz konusu çeviri eseri üzerindeki eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarının idaresinin, koruma ve takibini ve ayrıca telif ücretlerinin ve tazminatlarının tahsili yetkisini müvekkiline 05/06/2020 tarihli yetki belgesi ile devrettiğini, dava dışı ... ... Yayım Rek. Org. Ltd. Şti'nin terkin edilmesi ile, adı geçen şirket ile çevirmen arasında yapılan sözleşmenin sona erdiğini, dava konusu Türkçe çevirinin,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/938 Esas KARAR NO : 2025/1669 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2024 NUMARASI: 2021/429 Esas, 2024/47 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Meslek Birliğine üye olan çevirmen ...'ın, ... ait ... adlı kitabı Türkçe'ye çevirdiğini, söz konusu çeviri eseri üzerindeki eser sahipliğinden kaynaklanan mali haklarının idaresinin, koruma ve takibini ve ayrıca telif ücretlerinin ve tazminatlarının tahsili yetkisini müvekkiline 05/06/2020 tarihli yetki belgesi ile devrettiğini, dava dışı ... ... Yayım Rek. Org. Ltd. Şti'nin terkin edilmesi ile, adı geçen şirket ile çevirmen arasında yapılan sözleşmenin sona erdiğini, dava konusu Türkçe çevirinin, davalının alt marka adı olan Karbon Kitaplar tarafından çevirmenin izni alınmadan, yazılı bir mali hak devir sözleşmesinin olmaksızın 2020 yılında basıldığını, izinsiz çoğaltma ve yayma nedeniyle mali hak ihlali yapıldığını ileri sürerek, FSEK madde 68 gereğince rayiç bedel itibarıyla uğranan zararın üç kat fazlasını isteme hakkının bulunduğunu ileri sürerek, bu kapsamda 1.820 x 3=5.460-TL telif tazminat bedelinin, yayım tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK madde 68 gereğince 5.460-TL telif tazminat bedelinin yayım tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde davalı eyleminin aynı zamanda haksız fiil olması nedeniyle 1.820-TL tazminatın yayım tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yetki belgesine dayanarak böyle bir dava açma yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin bu baskıyı ... ... mali haklarını verdiği şirketten devir alarak yayınlandığını, bu nedenle davacının burada devreden çıkmakta olup artık çevirmenin kendisinin davayı açması gerektiğini, müvekkil şirketin bu kitabın ... hakkını ...isimli ... ... şirketi sahibinden sözleşme ile aldığını, bu tür kitapların piyasada yüzlerce emsali olan yüzlerce çevirmen tarafından çevrilen klasik kitaplar olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 05/06/2020 tarihli yetki belgesine göre işlenme eser sahibi ... ... tarafından davaya konu tercüme eserin mali haklarının idaresi, koruma ve takibi, FSEK 68. maddesine dayalı dava açma konusunda davacı meslek birliğine açıkça yet...