DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eser sahibi olduğu ... isimli romanın işlenmesi suretiyle müvekkili tarafından ilgili hakları devralınarak meydana getirilen, ... isimli dizi film şeklindeki sinematografik eser içerisinde davacının ismine yer verilmediğini dolayısıyla manevi haklarının haleldar edildiğini, internet kaynaklarından edindiği bilgiler uyarınca dizi filmin 2. ve 3. sezonunda hikâyenin değişeceğini, bu değişikliklere muvafakatinin bulunmadığını ve bu duyumların, manevi haklarına muhtemel bir tecavüz durumunu oluşturabileceğini ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/885 Esas KARAR NO : 2025/1680 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2023 NUMARASI : 2020/246 Esas, 2023/108 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eser sahibi olduğu ... isimli romanın işlenmesi suretiyle müvekkili tarafından ilgili hakları devralınarak meydana getirilen, ... isimli dizi film şeklindeki sinematografik eser içerisinde davacının ismine yer verilmediğini dolayısıyla manevi haklarının haleldar edildiğini, internet kaynaklarından edindiği bilgiler uyarınca dizi filmin 2. ve 3. sezonunda hikâyenin değişeceğini, bu değişikliklere muvafakatinin bulunmadığını ve bu duyumların, manevi haklarına muhtemel bir tecavüz durumunu oluşturabileceğini ileri sürerek, oluşuyorsa tecavüzün önlenmesini, oluşturmuyorsa dizi filmin 2. ve 3. sezon senaryosunda müvekkilin haklarını ihlal eder nitelikte bir değişiklik yapılmadığının tespit edilmesi halinde müvekkilin haklarına yönelik tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme ve mevzuata uygun olarak davacı ve romanın ismine, izleyicilerin rahatça takip edebilecekleri süre ve büyüklükte ...'in yayın politikaları çerçevesinde dizi'nin arka jeneriğinde yer verildiğini, sözleşme'de de açıkça kararlaştırıldığı üzere ismin dizinin ön jeneriğinde yer alacağına ilişkin bir taahhüt bulunmadığını, davacının da bu uygulamaların yayıncı platformun politikalarına göre şekilleneceğini kabul ettiğini, tecavüzün önlenmesi davasının şartları oluşmadığını, müvekkilinin değişiklik yapma hakkı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dosyadaki deliller ile uyumlu bilirkişilerin kök ve ek raporları, sözleşme hükümleri bir bütün olarak incelendiğinde; davacının eserinin sinema eseri olarak işlenmesi bakımından hakları devralan davalının, davacıya romanın mahiyet ve hususiyetini ihlal edecek şekilde değişiklikler yapmadığı, davacının ve eserinin adının filmin son jeneriğinde yazılmış olduğu, fragman, trail, afiş vs tanıtım mecralarında yer verilmemiş olmasının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırılık oluşturmadığı, davacının FSEK kapsamında ihlal edilen mali yada manevi haklarına yönelik bir tecavüz bulunmadığı gerekçesiyle, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek; mahkemece bildirdikleri delillerin ısrarla toplanmadığını ve...