DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "... adlı eserin basımı için müvekkili ile davalı yayınevi arasında .../10/2007 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, ancak onca zamana karşın davalı şirketin bugüne dek müvekkile hiç telif ödemesi yapmadığını, müvekkilinin, davalı ile haricen yaptığı görüşmelerden sonuç alamadıını, .../02/2017 tarihli ihtarna göndererek aralarındaki sözleşmeyi haklı nedene dayanarak tek taraflı olarak feshettiğini ve sözleşmeden caydığını ileri sürerek, davalın müvekkiline ait "..." adlı eserle ilgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1236 Esas KARAR NO: 2026/112 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2024 NUMARASI: 2020/286 Esas, 2024/7 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "... adlı eserin basımı için müvekkili ile davalı yayınevi arasında .../10/2007 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, ancak onca zamana karşın davalı şirketin bugüne dek müvekkile hiç telif ödemesi yapmadığını, müvekkilinin, davalı ile haricen yaptığı görüşmelerden sonuç alamadıını, .../02/2017 tarihli ihtarna göndererek aralarındaki sözleşmeyi haklı nedene dayanarak tek taraflı olarak feshettiğini ve sözleşmeden caydığını ileri sürerek, davalın müvekkiline ait "..." adlı eserle ilgili müvekkilinin telif hakkını ihlal ettiğinin ve haksız rekabet yarattığının tespitine, men'ine, FSEK md. 68 uyarınca üç katı tazminat talebi ile birlikte, 10.000-TL maddi ve 40.000-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin danışma kurulu üyelerinden olan Prof. Dr. ...'in referansı ile programa dahil edilen dava konusu eserde de telif ödemesiz destek uyguladığını, dosya masrafı herhangi bir bedel dahi alınmadığını, müvekkilinin alanı ile ilgili çalışmalar yapan akademisyenlere verdiği desteği ile bu alanda yapılacak çalışmaları desteklediğinden söz konusu eserin yayınlanması hususunda gerekli her türlü desteği davacı yazara sağladığını, davacı tarafından doktora tezi olarak hazırlanan eserin akademik yükselmede kitap ve makale yayınlamak zorunluluğu olduğundan yazar tarafından müvekkiline getirildiğini, söz konusu eserin kapak tasarımının dahi müvekkili tarafından yapılarak bunun için herhangi bir ücret dahi talep edilmediğini, ....10.2007 tarihli telif sözleşmesine ücret hususunda herhangi bir madde eklenmediğini, baskı bitiminde davacıya teslim edilmesi gereken 5 nüsha kitabın da kendisine eksiksiz teslim edildiğini, TBK ve FSEK hükümleri uyarınca tarafların karşılıklı olarak anlaşarak bedel ödenmeyeceği hususunda anlaşma sağladığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak 1000 adet tek baskı yapıldığını, fesih tarihinden sonra da her hangi bir baskı yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında .../10/2007 tarihinde dava konusu edilen kitabın basımı konusunda sözleşme imzalandığı, sözleşme gereğince baskı bitiminde davacıya beş kitap verileceği, sözleşmede ücrete dair herhangi bir hükmün kararlaştırılmadığı, da...