DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasını 2015 yılından bu yana kendi adına kurduğu ve hizmet verdiği şahıs şirketi bünyesindeki faaliyetlerinde kullandığını, ....com alan adını .../07/2015 tarihinde alıp internet sitesini kurmuş olduğunu, sektörün önde gelen e-ticaret sitelerinde markasını tanıtarak ürün satışında bulunmuş olduğunu, 2015 yılından bu yana emek ve mesai sarf ederek ... markası ile tanınırlık kazanmış olduğunu, davalının 2020 yılında ... markasını kullanmaya başladığını, davalının ....com alan adlı internet sitesini 2020 yılında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1158 Esas KARAR NO: 2026/21 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2024 NUMARASI: 2022/54 Esas, 2024/103 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasını 2015 yılından bu yana kendi adına kurduğu ve hizmet verdiği şahıs şirketi bünyesindeki faaliyetlerinde kullandığını, ....com alan adını .../07/2015 tarihinde alıp internet sitesini kurmuş olduğunu, sektörün önde gelen e-ticaret sitelerinde markasını tanıtarak ürün satışında bulunmuş olduğunu, 2015 yılından bu yana emek ve mesai sarf ederek ... markası ile tanınırlık kazanmış olduğunu, davalının 2020 yılında ... markasını kullanmaya başladığını, davalının ....com alan adlı internet sitesini 2020 yılında kurmuş olduğunu, taraf markalarının ayniyet derecesinde benzer olduğunu ve aynı mal/hizmet sınıfında kullanıldıklarını, davalının gönderilen ihtara cevap vermediğini ileri sürerek, davalı adına tescilli olan ... markasının SMK 25, 6/3 ve 6/9 uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının 21/.../2017 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulmuş olduğunu, her ne kadar müvekkilinin ... markasını 23/04/2020 tarihinde tescil ettirmek üzere başvuru yapmışlarsa da bu markayı çok daha öncesinden kullanmaya başlamış ve bu isimle tanınırlık kazanmış olduklarını, davacı tarafın ''... markasını 2015 yılında yarattığı iddia edilmişse de davacının müvekkilden daha sonra 06/09/2020 tarihinde tescil başvurusunda bulunmuş olduğunu, müvekkilinin başvuruya itirazı üzerine davacının tescil başvurusundan 35. sınıfta yer alan mal ve hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkilinin, davacıdan çok daha önceki bir tarihte marka tescil başvurusunda bulunmuş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, incelenen mali kayıtlar kapsamına göre; davacının 2016 yılından itibaren, ürün satışlarına başlayan ve tek iştigal konusu ...satışı olan davacı şahıs şirketinin, 01/01/2016-22.07.2020 tarihleri arası, toplam 16.278 adet fatura düzenlediği, tüm faturalar üzerinde ... ibaresinin bulunduğu, davacının 27/04/2015 tarihinde, www...com isimli alan adını alındığı tarihten günümüze kadar aktif halde bulundurduğu, davacının marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğu, davalı adına tescilli markanın SMK'nın 6/3 hükmü kapsamında hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, aynı sınıftaki markalar arasında karıştırma ihtimali nedeniyle hükümsüzlük şartlar...