İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... esas unsurlu markalara azımsanmayacak derecede maddi ve manevi yatırımlar yaptığı, ... ibareli markaların 2014 yılından bu yana aktif olarak kullandığı, davalının 2019 yılında müvekkilinin markalarının tanınmışlığından faydalanmak maksadıyla 3.sınıfta "..." ibareli 3. Sınıfta tescilli marka kötü niyetli tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ... unsurlu marka başvurularının ilgili marka başvurusundan önce olduğunu, müvekkilinin dava konusu marka bakımından gerçek hak sahibi olduğunu, bu nedenlerle davalının 2019/02368 tescil numaralı markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/988 Esas KARAR NO : 2025/1683 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2024 NUMARASI : 2023/75 Esas, 2024/53 Karar DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2023 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2023/203 E. SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2023 KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... esas unsurlu markalara azımsanmayacak derecede maddi ve manevi yatırımlar yaptığı, ... ibareli markaların 2014 yılından bu yana aktif olarak kullandığı, davalının 2019 yılında müvekkilinin markalarının tanınmışlığından faydalanmak maksadıyla 3.sınıfta "..." ibareli 3. Sınıfta tescilli marka kötü niyetli tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ... unsurlu marka başvurularının ilgili marka başvurusundan önce olduğunu, müvekkilinin dava konusu marka bakımından gerçek hak sahibi olduğunu, bu nedenlerle davalının 2019/02368 tescil numaralı markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini hususlarını iddia, beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının markasının esas unsurunun ... ibaresi olmadığını, zira ilgili ibarenin ayırt edicilikten yoksun olduğunu, müvekkilinin ilgili markayı mevzuata uygun biçimde 10 yıl için tescil ettirdiğini, ilgili markaya tescil sürecinde herhangi bir itirazın yapılmadığını, müvekkilinin markasıyla davacı yan markasının ayrıştırılamayacak derecede benzerliğinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tüm maddi ve manevi dava ve talep hakları mahfuz kalmak kaydı ile davalı adına tescilli cins, çeşit, malların karakteristik özelliklerini ihtiva eden 2019/02368 tescil numaralı marka tescil belgesinin hükümsüzlüğünü, Türk Patent Enstitüsü Markalar Sicilinden Terkinini, Kararın masrafları davalı tarafça karşılanmak üzere Türkiye çapında tirajı en yüksek 2 ayrı gazete de ikişer hafta ara ile ilanen kamuoyuna duyurulması ile dosya ile İstanbul Anadolu (1) Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/75 E. sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle tarafları ve konusu bakımından halihazırda açılmış ve halen mahkememizce görülmekte olan bir dava bulunduğundan sonradan açılan birleşen davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın mahkemenin 2023/75 E. Sayılı dosyası ile haksız şekilde açtığı dava ile bir neticeye ulaşamayacağını anlayınca bu defa da birleştirme talepli açtığı dava ile mü...