Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap özetinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/12464 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresi içerisinde davaya karşı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1048 - 2025/1535
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1048 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1535
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/537 E 2023/286 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap özetinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2021/12464 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, aşamalarda davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının Yargıtay içtihatları gereğince fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi nedeniyle faturaya konu mal ve hizmeti aldığının kabul edilmesi gerektiği, davalının 22/07/2020 tarihinde, ... Bankası ... numaralı kredi kartından 25.000,00 TL, yine aynı tarihte ... ...numaralı kredi kartından 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL' yi mail order yöntemi ile ... kredi kartı ile ...'e ödenen açıklaması ile dava dışı ...'e yapıldığından davacı yönünden usulüne uygun bir ödeme kabul edilemeyeceği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiği, dava dışı ...in davaya dahil edilmemesinin hukuka aykırı olduğu, bu kişiye davanın ihbarının talep edildiği halde yerine getirilmediği, anılan kişinin davacı yanın bayisi olduğu, müvekkilinin mail order sistemi ile verilen bilgilerle ödeme yaptığı, eksik ödeme iddiasına rağmen mal teslimine devam edilmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu, müvekkiline verilen kağıtta logo bulunması nedeniyle müvekkilinin şüphelenmediği, alacağın likit olmadığı gözetilmeksizin icra inkar tazminatına karar verilmesinin de hatalı olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi ile kötüniyet...