Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sipariş ettiği karton kutular nedeniyle 27.534,45 TL tutarındaki borcun 5.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye 22.534,45 TL'nin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, müvekkili tarafından kutuların 07/07/2021 tarihinde ... Taşımacılık aracılığı ile davalıya gönderildiğini ve teslim edildiğini, buna ilişkin belgelerin ... Taşımacılık isimli firmada bulunduğunu, satıma ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1254 - 2025/1430
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1254 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/695 E - 2023/321 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sipariş ettiği karton kutular nedeniyle 27.534,45 TL tutarındaki borcun 5.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye 22.534,45 TL'nin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, müvekkili tarafından kutuların 07/07/2021 tarihinde ... Taşımacılık aracılığı ile davalıya gönderildiğini ve teslim edildiğini, buna ilişkin belgelerin ... Taşımacılık isimli firmada bulunduğunu, satıma ilişkin faturanın ilk aşamada davalı şirketin isteği üzerine kesilmediğini, sonrasında müvekkili şirket tarafından geriye dönük olarak kesildiğini, müvekkilinin, söz konusu siparişler ve ödemeler için davalı şirket bünyesinde çalışan ... isimli şahıs ile iletişim kurduğunu, bu şahıs ile müvekkili arasındaki mesaj kayıtları, sevk irsaliyesi (davalı şirket adına), mesaj kayıtları içerisinde yer alan ve borç miktarını ikrar eder nitelikteki konuşmaların borcun varlığını ortaya koyduğunu ayrıca bu borcun varlığının dinletecekleri tanıklar ile de ortaya konulacağını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının bakiye satım bedelini ödemediğini, satıma konu kutuların 07/07/2021 tarihinde ... Taşımacılık aracılığı ile davalıya teslim edildiğini, buna ilişkin belgelerin ... Taşımacılık firmasında bulunduğunu, faturanın ilk aşamada davalının talebi üzerine düzenlenmediğini, sonrasında geriye dönük olarak düzenlendiğini, davalı çalışanının mesajlarında borcu ikrar ettiğini, ilgili davalı çalışanının tanık olarak dinlenmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUS...