Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya satışı gerçekleştirilen mallar için müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, faturalara konu malların tesliminin müvekkilinin iş ortağı olan dava dışı ... Turz. A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, davalının satım bedelini ödemek amacıyla müvekkiline toplamda 387.200,00 TL bedelli malen kayıtlı 4 adet senet keşide ettiğini, davalının senetleri tek imza ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1299 - 2025/1527
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1299 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1527
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/223 E - 2023/517 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya satışı gerçekleştirilen mallar için müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, faturalara konu malların tesliminin müvekkilinin iş ortağı olan dava dışı ... Turz. A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, davalının satım bedelini ödemek amacıyla müvekkiline toplamda 387.200,00 TL bedelli malen kayıtlı 4 adet senet keşide ettiğini, davalının senetleri tek imza ile keşide etmeden çok kısa bir süre önce çift imza ile temsile açıldığını, davalının müvekkilinin alacağını karşılıksız bırakmak amacıyla yaptığı temsile ilişkin değişiklik nedeniyle tek imza ile keşide edilen senetlerin tahsil edilemediğini, fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarca yapılması planlanan bir takım rektifiye işlemine binaen alınacak mallara karşılık davacıya 4 adet senet verildiğini, pandemi nedeniyle müvekkili şirketin ticari işlerinde aksaklık meydana gelmesi sebebiyle planlanan işin gerçekleşmediğini, bu nedenle senetlerin hukuki dayanağının kalmadığını, seramik şirketleri arasındaki ticari ilişkilerde teamül olarak önce senet imzalanıp sonra mal teslimi yapılmakta olduğunu, senetlere karşılık mal teslimi yapılmadığını, aksine mutabakata ilişkin yazışmalar ve cari hesap ekstresine göre müvekkilinin 24.417,17 TL alacaklı olduğunu, senetlerin iadesi için gönderilen 23/07/2020 tarihli ihtarnameye rağmen senetlerin iade edilmediğini, verilen senetlerden 21/12/2020 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli senedin dava dışı ... Turz. A.Ş.'ye ciro edilerek bu şirket tarafından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden Bozüyük İcra Müdürlüğünün 2020/857 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo takibi başlatıldığını, fiili haciz sırasında fabrikada bulunan malların muhafazasının engellenmesi için 04/08/2020 tarihinde 102.029,...