Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından imzalanan 4 adet senet ve 7 müşteri çekinin ticari ilişki içinde bulunduğu ihbar olunan ... Yayıncılık Tic. Ltd. Şti.'ye gönderilmek üzere kargoya verildiğini, kargo firmasının aracından evrakların çalındığını, çalınan evraklar içinde davaya konu 30/04/2019 keşide tarihli, 31/10/2019 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli senedin de bulunduğunu, senette ihbar olunan ... Yayıncılık Tic. Ltd. Şti'nin lehtar olduğunu, lehtar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1819 - 2025/1570
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1819 (ESASTAN RET) KARAR NO : 2025/1570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/594 E - 2021/431 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 15/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından imzalanan 4 adet senet ve 7 müşteri çekinin ticari ilişki içinde bulunduğu ihbar olunan ... Yayıncılık Tic. Ltd. Şti.'ye gönderilmek üzere kargoya verildiğini, kargo firmasının aracından evrakların çalındığını, çalınan evraklar içinde davaya konu 30/04/2019 keşide tarihli, 31/10/2019 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli senedin de bulunduğunu, senette ihbar olunan ... Yayıncılık Tic. Ltd. Şti'nin lehtar olduğunu, lehtar cirosundan sonra sırasıyla davalı ... İnş. Gıda Otom. Tek. Tic. Ve Ltd. Şti., dava dışı ... Ahşap Orman Ürünleri Ltd. Şti. ve davalı ... Tekstil Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin cirolarının bulunduğunu, son ciranta olan davalı ... Tekstil Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlatıldığını, senetteki ihbar olunanlar lehtar ... Yayıncılık Tic. Ltd. Şti. ile ciranta ... Ahşap Orman Ürünleri Ltd. Şti.'nin cirolarının kesin olarak sahte olduğunu, davalı ... İnş. Gıda Otom. Tek. Tic. Ve Ltd. Şti.'nin cirosunun sahte olup olmadığının bilinmediğini, ciro zincirinin koptuğunu, davalıların senette alacaklı görünmesi nedeniyle hasım olarak gösterildiğini, sahte cirolar nedeniyle gerçek hak sahibi olmadıklarını, iyiniyetli olmadıklarını belirterek müvekkilinin icra takibi ve senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve senedin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, bononun keşidecisi tarafından ilk ciro (lehtar cirosu) ve devam eden cirolara ilişkin imzaların sahteliği ileri sürülerek borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, davacının bonodaki imzasına itiraz etmediği, ciro silsilesinin şekli olarak düzgün olduğu ve takip yapanın bu şekle göre yetkili hamil olarak göründüğü, TTK'nın 677. maddesi kapsamında kambiyo senetlerinde imzaların istiklali (bağımsızlığı) ilkesine göre, davacı keşidecinin bonodaki lehtar imzasının sahte olduğunu ileri sürerek bonodan ka...