İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili ... T.A.Ş. Denizli Şubesi arasında akdedilen 14/03/2018 tarihli 3.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri uyarınca, şirkete Euro nakdi kredi kullandırımı yapıldığını, firma yükümlülüklerini yerine getirmediğinden hesapları kat edilerek, Denizli 4. Noterliği'nin 19/11/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname tarihi itibariyle toplam 543.991,26 TL nakit bedelin ödenmesi ve 40.000,00 çek yaprak blokaj edilmesinin ihtar olunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili bankanın hak ve alacaklarının tahsili için borçlu firma Denizli Asliye ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato istemli dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:1/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:26/10/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:11/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili ... T.A.Ş. Denizli Şubesi arasında akdedilen 14/03/2018 tarihli 3.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri uyarınca, şirkete Euro nakdi kredi kullandırımı yapıldığını, firma yükümlülüklerini yerine getirmediğinden hesapları kat edilerek, Denizli 4. Noterliği'nin 19/11/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname tarihi itibariyle toplam 543.991,26 TL nakit bedelin ödenmesi ve 40.000,00 çek yaprak blokaj edilmesinin ihtar olunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili bankanın hak ve alacaklarının tahsili için borçlu firma Denizli Asliye ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato istemli dava nedeni ile tedbir kararı verilmiş olmakla icra takibi işlemlerinin yapılamadığını, firma tarafından 2018 yılında konkordato davaları açıldığından ve bu davalarda verilen tedbir kararından dolayı müvekkili bankanın icra takip işlemlerinin durdurulduğunu ve alacaklarının tahsilinin geciktirildiğini, borçlu ... Tekstil...Ltd. Şti.'nin taraf olduğu Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato projesinin tasdik olduğunu, taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılarak sürenin kesildiğini, müvekkili bankanın ticari defter ve kayıtlarının bankacılık konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle incelenerek alacaklarının doğru ve tarafsız bir şekilde tespit edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, dava dilekçesinin müvekkili şirketin adresi olan "... Mahallesi ... Caddesi ... İş Merkezi No:.. Kat:... Daire:... .../Denizli" adresine tebliğe çıkarılıp muhatap tanınmadığından iade gelmesi üzerine, bu kez şirketin yine ticaret sicildeki aynı adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat çıkarıldığını, şirkete TK'nın 35. maddesine göre çıkarılan ikinci tebligatta sadece ve sadece "19/04/2021" yazısının yazılmış olmasının kabul edilemeyeceğini, 35/2'ye göre adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılması gerektiğini ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağını, tebliğ memurunun muhatabın adreste olup olmadığını hiç araştırmadığını, yoksa bunu gerekçeleyip detayını tevsik etmediğini, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasını binaya yapıştırmadığını ve bunu ş...