İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin mülkiyetindeki Bodrum ilçesinde kurulu otel için 27/08/1991 tarihinde 1600 Kw güce sahip o gün ki idare ile müvekkili şirket arasında ... tesisat numaralı sanayi elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, bu abonelik sözleşmesi akdedilirken müvekkilinin 24.500,00 TL güvence bedeli yatırdığını ve bu güvence bedelinin o tarihten bugüne davayı yedinde olduğunu, müvekkili şirketin, davalı dağıtım şirketinden 27/03/2020 tarihli dilekçesi ile güvence bedelinin iadesini talep ettiğini, davalı şirketin, müvekkiline verdiği cevapta;27/08/1991 tarihinde ... Müessesine yatırmış olduğunuz güvence bedeliniz ile ilgili yönetmeliğe göre güncellenerek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:02/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:11/02/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:02/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin mülkiyetindeki Bodrum ilçesinde kurulu otel için 27/08/1991 tarihinde 1600 Kw güce sahip o gün ki idare ile müvekkili şirket arasında ... tesisat numaralı sanayi elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, bu abonelik sözleşmesi akdedilirken müvekkilinin 24.500,00 TL güvence bedeli yatırdığını ve bu güvence bedelinin o tarihten bugüne davayı yedinde olduğunu, müvekkili şirketin, davalı dağıtım şirketinden 27/03/2020 tarihli dilekçesi ile güvence bedelinin iadesini talep ettiğini, davalı şirketin, müvekkiline verdiği cevapta;27/08/1991 tarihinde ... Müessesine yatırmış olduğunuz güvence bedeliniz ile ilgili yönetmeliğe göre güncellenerek 28.893,18 TL olarak hesaplandığını, şirketlerine başvurmanız halinde iade işleminiz gerçekleştirilecektir yanıtını verdiğini, davalı dağıtım şirketi müvekkiline bu yanıtı verirken; müvekkili şirketin yatırdığı güvence bedelinin kaç lira olduğu, hangi tarihte bu bedelin güncellendiği ve hangi tarihten itibaren de güncellenen bu bedele TÜFE oranlarının yürütüldüğüne, 28.893,18 TLnin nasıl bulunduğuna ilişkin en küçük bir açıklama yapılmadığını, müvekkili şirketin 1991 yılında güvence bedeli olarak 24.500,00 TL ödediğinin de sabit olduğunu, eğer müvekkili şirkete güvence bedelini ödediği 1991 yılından iade talep ettiği 2020 yılına kadar ki TÜFE oranları ile iade gerçekleşecek ise müvekkiline iade edilmesi gereken güvence bedelinin 500.000,00 TL civarında tuttuğunu, müvekkili şirket davalı şirkete bundan 30 yıl önce 24.500,00 TL güvence bedeli ödediğini, bu güvence bedelinin iadesinde hangi hesap yapılırsa yapılsın müvekkili şirketin güncel alacağının kaba bir hesapla 500.000,00TL'yi bulduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete ödemeyi kabul ettiği 28.893,18 TLnin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığı gibi hiçbir matematiksel hesabı ve dayanağının da olmadığını, taraflarınca dava şartı zorunlu arabuluculuk için başvuruda bulunulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenlerle davalarının kabulüne, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan güvence bedeli alacağının tespiti ile şimdilik 100.000,00TL'nin 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, bilirkişi raporu sonrası ortaya çıkabilecek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulmasına, yargı harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARIN...